Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 (1-255/2021;) от 11.10.2021

Копия 25RS0032-01-2021-001596-54 дело №1-45/2022 (1-255/2021)

№12101050020000257

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Жильцовой В.А.,

Сахаровой Е.Ю., помощниками судьи Смысловой И.Г., Буткевич М.С.,

с участием: государственных обвинителей Алёхина А.Ю., Клименко И.В.,

Полянцевой О.Г.,

защитника-адвоката Аргуновой Д.А.,

подсудимого Малькова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Малькова Алексея Леонидовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальков А.Л. незаконно хранил взрывное устройство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мальков А.Л. в один из дней лета 1998 года, около 12 час. 00 мин., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот взрывных устройств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, без цели сбыта, находясь на участке местности, <данные изъяты>, обнаружил на земле и подобрал, тем самым приобрел металлический предмет, который согласно заключению эксперта №10-422э от 05.08.2021, является боевым взрывателем УЗРГМ, боевой запал которого содержит бризантное взрывчатое вещество повышенной мощности и инициирующее взрывчатое вещество, и является взрывным устройством пригодным для производства взрыва.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, Мальков А.Л. в один из дней лета 1998 года, около 12 час. 00 мин., умышленно, без цели сбыта, перенес боевой взрыватель УЗРГМ во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил указанный боевой взрыватель УЗРГМ до 09 час. 45 мин. 23.07.2021, когда тот был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного по адресу: <адрес>, проведенного 23.07.2021 в период времени с 09 час. 45 мин. по 12 час. 30 мин.

Подсудимый Мальков А.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и пояснил, что проживает совместно с отцом ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Отец болеет, у него был инсульт, нарушена речь, он ограничен в движениях, не двигается рука, самостоятельно он проживать не может, нуждается в уходе. Других родственников, которые могли бы осуществлять за отцом уход, у него не имеется.

23.07.2021 в начале одиннадцатого утра на адрес: <адрес> приехали 2 сотрудника полиции и разбудили его. Так как с 6 утра он выпивал с друзьями, он был пьяный. Во двор дома они зашли сами, в дом он им заходить не разрешал. Также вместе с ним в доме находились его отец ФИО1 и двоюродная сестра ФИО22 Арина, которая приехала к ним в гости. Сестра находилась в комнате, а отец лежал в прихожей на диване. Дверь в дом была открыта, они позвали отца, спросили про него. Отец им сказал, что он спит пьяный, они зашли в дом. Когда начали выходить на улицу, в коридоре сотрудники спросили, есть ли у него наркотики, оружие. Пояснили, что они приехали производить у него обыск холодного оружия, наркотиков. Он ответил, что у нет ничего, чтобы шли и искали сами. Документов на обыск они при этом не предъявляли, открыли и закрыли папку с распоряжением. Документы по факту изъятия у него боеприпасов он не читал, сразу их не подписи, потом он выпил, и ему сотрудник стал пьяному подсовывать документы для подписания. Расписывался он где-либо, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Они все вышли на улицу, рядом с двумя понятыми, которые ранее участвовали по предыдущему мероприятию у него дома, стоял полицейский ФИО25. Полицейский ФИО24 сказал ему идти искать, но он сел в кресло, которое стоит за верандой, и распивал «самогон», который стоял возле кресла. Полицейский Брижатый пошёл по дорожке к сараю, а Бойко и понятые остались во дворе. ФИО26 обошёл сарай, вернулся, подошел к нему и спросил: «Ничего нет?». Он ответил, что ничего нет. Брижатый позвал понятых, ФИО23 и его, и они все вместе пошли к сараю, который стоял возле туалета. Рядом с сараем находилась тропа, которая была забетонирована, между щелей была трава, которую он постоянно скашивает, на траве лежала чека. Он сразу не понял, что это чека, пока ему не сказали сотрудники. Брижатый указал, куда необходимо смотреть, поднял чеку и показал ближе. Этот предмет он видел в первый раз и не понимал, от чего эта часть. Ему не было понятно, что это деталь от какого-то оружия, взрывного устройства. Ранее он данный предмет в этом месте не видел. Траву в этом месте он скашивает каждую неделю, в этом месте ничего не было. Он в этот день на это место не ходил.

22.07.2021 его сестра ходила копать картошку, и в этом месте ничего не видела. В данном месте находится выход в огород, если бы он мимо проходил, он бы обнаружил данный предмет. Данный предмет ему не принадлежит. ФИО32 спросил, его этот предмет или нет, он ответил, что не его. ФИО27 данный предмет положил в пакет, и они пошли к дому. Его начали заставлять говорить, что это его предмет, но он сначала отпирался. Потом он друга попросил привезти ему «самогон». Он привез, но сотрудники полиции его не пустили, забрали у него «самогон» и сказали, если он не подпишет, ему не дадут похмелиться. Когда он выпил, он сказал, что у него еще имеется снаряд, который он нашел и принес домой. Он показал сотрудникам полиции где лежит снаряд, они вызвали военкома. То, что снаряд был учебный, он сотрудникам не говорил, так как хотел понять разбираются они в этом или нет. Ранее у него этот снаряд уже находили, но поняли, что учебный, бросили его. Когда его привезли в полицию перед допросом в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката он дал признательные показания, так как сотрудники ему сказали, что если он не признается, найдут что-либо у него посерьезнее. В прокуратуру он по данному поводу не обращался. То, что сотрудниками полиции оказывалось на него давление, подтвердить никто не может. Перед допросом следователя ФИО30 проводил с ним беседу в его кабинете, потом зашел начальник-мужчина. ФИО31 сказал ему, что у него есть уже судимость, ему добавят год, и он получит условный срок. При даче показаний в качестве подозреваемого он сказал, что снаряд и деталь от взрывного устройства он нашел на территории бывшей войсковой части, так ему сказал говорить ФИО29. ФИО28 знал, что он подрабатывал в 2010 году в военной части. Он действительно вспахивал территорию части в 2010-2011г.г. На территорию части он через колючую проволоку не проникал, с ним был постоянно сотрудник охраны, который показывал ему, где необходимо пахать. Допуска на территорию воинской части у него не было. Трактор стоял рядом с войсковой частью. Ему вывозили соляру, он заправлялся, садили к нему сотрудника, и они ехали работать. Заработную плату он не получал, работал за «солярку». То, что учебный снаряд он нашел возле войсковой части, никак не связано с его работой на поле возле воинской части. Рыбалкой и охотой он не занимается.

Его признательные показания являются вымышленными, вынужденными, не соответствующими действительности. Давал такие показания, так как испугался, что ему еще что-либо подкинут. Когда у него производился обыск, он находился в алкогольном опьянении. Если бы он был в трезвом состоянии, не признался, что изъятые предметы принадлежат ему. Сотрудники полиции его на освидетельствование не возили, сам он также не обращался в медицинское учреждение для освидетельствования. Когда в 2021 году при проведении обыска у него были обнаружены другие запрещенные вещества на крыльце сарая в 2х метрах от того места, где было обнаружена деталь от взрывного устройства, данного взрывного устройства на тот момент там не было.

По ходатайству государственного обвинителя суд на основании ч.3 ст.281 УПК РФ огласил показание Малькова А.Л., данные на предварительном следствии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела, допустимыми и достоверными. Нарушений требований закона при их получении судом не установлено. Приведенные доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Что касается показаний обвиняемого Малькова А.Л., отражённые в протоколе допроса от 14.09.2021 (л.д.101-102), в ходе которого он вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.222.1 УК РФ не признал, воспользовался правом не давать показание, установленным ст.51 Конституции Российской Федерации, а также показаниям подсудимого Малькова А.Л., которые он дал в судебном заседании, то данные показания опровергаются совокупностью показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО17 и показаниями подозреваемого Малькова А.Л. Изменение Мальковым А.Л. своей позиции по существу обстоятельств обнаружения и изъятия у него взрывателя УРГЗМ суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности.

Судом не установлено оснований для дачи ложных показаний допрошенными по делу свидетелями, которые с подсудимым были знакомы. Заинтересованности свидетелей в исходе дела, которая могла бы повлиять на правдивость их показаний, суд не усматривает. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются между собой и другими доказательствами, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными доказательствами.

Таким образом, Мальков А.Л. в период с лета 1998 года до 23.07.2021 незаконно хранил во дворе дома по адресу: <адрес>, боевой взрыватель УЗРГМ, являющийся взрывным устройством пригодным для производства взрыва.

Действия Малькова А.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств, в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ, поскольку общественно-опасное деяние совершалось им в период после начала действия указанной редакции.

Мальков А.Л. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.123). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116,120). Филиалом по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малькова А.Л. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелого отца. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Мальков А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ), относящееся к тяжкой категории ч.4 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что Мальковым А.Л. совершено преступление тяжкой категории, суд считает важным отметить следующее. УЗРГМ является запалом ручной гранаты, предназначенным для взрыва заряда в грантах Ф-1, РГД-5 и РГД-42. Сам по себе УЗРГМ не является самостоятельным взрывным устройством, создающим опасность жизни и здоровья лиц, не связанных с его непосредственным использованием. Что касается УЗРГМ, обнаруженным во дворе дома Малькова А.Л., то, как установлено из показаний свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО19 устройство не было взведено, имело следы неполного срабатывания. Экспертом ФИО16 установлено, что на представлен УЗРГМ произошел накол капсюля, частичное выгорание замедлителя, но взрыва не произошло при его первичном использовании. Механизм УЗРГМ не сработал, так как затух замедлитель, огня не было, то есть инициирующее вещество не сработало, он не взорвался. Взрывная сила УРГЗМ такова, что его взрыв в руке может повлечь повреждение фаланг пальцев.

Совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства личности Мальков А.Л., позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую с категории тяжких преступлений на категорию средней тяжести в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая вопрос о мере наказания Малькову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд полагает назначить наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку назначение дополнительного наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа является обязательным, суд считает необходимым также назначить Малькову А.Л. данный вид наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ указанного вида наказания не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Хорольского районного суда Приморского края от 08.02.2021, которым Мальков А.Л. осужден по ч.2 ст.228 с учетом положений ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, с учетом положений, предусмотренных п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814. Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в силу его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-310 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малькова Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет со штрафом 10000 (десять тысяч) руб.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершенного Мальковым А.Л., с преступления тяжкой категории на преступление средней категории тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Малькову А.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Малькова А.Л. исполнение следующих обязанностей, после вступления приговора в законную силу: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного дни, не реже 1го раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и работы.

Меру пресечения Малькову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 08.02.2021 в отношении Малькова А.Л. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Освободить в полном объеме Малькова Алексея Леонидовича от процессуальных издержек по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение 10ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Рыпчук О.В.