Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 (2-3248/2022;) ~ М-3361/2022 от 06.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-005170-20 (2-169/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Погорелову Игорю Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» Шамшурина А.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Погореловым Игорем Николаевичембыл заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

    Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля. Просила расторгнуть кредитный договор (данные изъяты), взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Погорелов И.Н. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30). Согласно письменному отзыву просил иск удовлетворить в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей отказать, поскольку неисполнение условий кредитного договора было связано не с уклонением от погашения задолженности, а от наличия внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным надлежащее исполнение кредитных обязательств (л.д.29).

    Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Погореловым И.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д.11).

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля были перечислены на счет заемщика Погорелова И.Н. (л.д.9).

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из ссудного счета, открытого для отражения движения денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, усматривается, что заемщиком в погашение задолженности денежные средства вносились не регулярно и в недостаточном объеме, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи не вносились.

    Таким образом, суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

    Как следует из пункта 4.2.3 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.13 оборотная сторона).

    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика Погорелова И.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рубля (л.д.17).

    Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылка ответчика на то, что проценты за пользование кредитом являются для него кабальными, а потому подлежат снижению, несостоятельна.

В соответствии со статьей 16 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 329-ФЗ).

Таким образом, условие о размере процентной ставки по договору потребительского кредита вправе изменить кредитор в одностороннем порядке либо это возможно по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае сторонами при заключении договора был согласован размер процентной ставки в <данные изъяты> % годовых.

Согласно подпункту 10 части 4 статьи 5 вышеприведенного Закона диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определяются с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа).

          В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 01.04.2019 N 5112-У

"О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.04.2019 N 54552)

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) опубликовывается путем его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых.

Согласно справочной информации Банка России для договоров, заключаемых в 3 квартале 2018 года с суммой кредита более <данные изъяты> рублей и на срок свыше 1 года предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляло <данные изъяты> % годовых, среднерыночное значение – <данные изъяты> % годовых.

Следовательно, содержащаяся в рассматриваемом кредитном договоре процентная ставка не превышает вышеуказанных процентов годовых.

В связи с чем, ссылка ответчика о завышенном проценте за пользование займом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, действуя в своем интересе, при заключении договора согласился с данными условиями, которые им не оспорены, не признаны недействительными.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора кредита, навязыванию невыгодных условий, доказательств совершения кредитором действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, им не представлено.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению. Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, Банком соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ в отношении Погорелова И.Н., который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборотная сторона).

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

    Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.10), которая подлежит возмещению Погореловым И.Н.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Погореловым Игорем Николаевичем, расторгнуть.

Взыскать с Погорелова Игоря Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 141 810 рублей 67 копеек, в том числе просроченный основной долг – 120 256 руб.24 коп., просроченные проценты – 21 554 руб.43 коп.; в возмещение судебных расходов – 10 036 руб.21 коп., итого 151 846 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                                       С.Г. Занданова

Решение суда составлено в окончательной форме 16.01.2023