Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-82/2016 ~ М-3/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богучар                                                                                 26 января 2016 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скоморохова В.В.,

при секретаре Черновой Г.П.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит суд: Восстановить шестимесячный процессуальный срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей; Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 4166 рублей 67 копеек; пени по транспортному налогу 65 рублей 38 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО2,ИНН , 07.03.1947г.р., место рождения: РОССИЯ, <адрес>, имеет недоимку, задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, что подтверждается справкой . В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. В соответствии со ст. 69 НК РФ Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требования, направленные налогоплательщику, не исполнены, недоимка, задолженность не уплачены. Согласно пп.1 п.1, ст.59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Данная недоимка, задолженность списываются. Меры взыскания в порядке ст. ст. 46, 47,48 НК РФ не применялись.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на следующее. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен погасить задолженность в срок 03.12.2012г.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно справки ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет недоимку, задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 подано со значительным пропуском срока.

В соответствии с п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> не представила суду, каких - либо доказательств в обоснование уважительности пропуска срока для подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62, ст.95 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         В.В.Скоморохов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богучар                                                                                 26 января 2016 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скоморохова В.В.,

при секретаре Черновой Г.П.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит суд: Восстановить шестимесячный процессуальный срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей; Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 4166 рублей 67 копеек; пени по транспортному налогу 65 рублей 38 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО2,ИНН , 07.03.1947г.р., место рождения: РОССИЯ, <адрес>, имеет недоимку, задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, что подтверждается справкой . В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. В соответствии со ст. 69 НК РФ Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требования, направленные налогоплательщику, не исполнены, недоимка, задолженность не уплачены. Согласно пп.1 п.1, ст.59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Данная недоимка, задолженность списываются. Меры взыскания в порядке ст. ст. 46, 47,48 НК РФ не применялись.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на следующее. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен погасить задолженность в срок 03.12.2012г.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно справки ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет недоимку, задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 подано со значительным пропуском срока.

В соответствии с п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> не представила суду, каких - либо доказательств в обоснование уважительности пропуска срока для подачи в суд заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62, ст.95 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         В.В.Скоморохов

1версия для печати

2а-82/2016 ~ М-3/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
МИ ФНС России № 6
Ответчики
Титаренко Николай Антонович
Суд
Богучарский районный суд Воронежской области
Судья
Скоморохов Виктор Владимирович
Дело на странице суда
bogucharsky--vrn.sudrf.ru
11.01.2016Регистрация административного искового заявления
11.01.2016Передача материалов судье
11.01.2016Решение вопроса о принятии к производству
11.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2016Судебное заседание
26.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2016Дело оформлено
25.04.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее