Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5988/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-5988/2022

03RS0003-01-2021-014899-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Миньярская коммунальная компания» к Меркурьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Миньярская коммунальная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Меркурьевой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что Меркурьева О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, однако, оплату коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт конструктивных элементов зданий, содержание и текущий ремонт внутридомового оборудования, вывоз ТБО, отопление не производила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Меркурьевой Ольги Александровны в пользу ООО «Миньярская коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017. по 29.02.2020. в размере 45 920,95 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 12.09.2017. по 05.04.2020. в размере в размере 9 901,85 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874, 68 руб.

Истец ООО «Миньярская коммунальная компания» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не явилось, просило рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Меркурьева О.А. надлежаще извещенная о дне слушания в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо МУП «Служба благоустройства Миньярского городского поселения» надлежаще извещенное о дне слушания в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела следует, что Меркурьева О.А. является собственником квартиры общей площадью 52, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.02.1997 г., выданным нотариусом Ашинской государственной нотариальной конторы Челябинской области Нищих С.В.

Обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположена квартира ответчика, в период с 01.08.2017. по 29.02.2020 года осуществлялось ООО «Миньярская коммунальная компания» на основании договора управления многоквартирным домом от 23 октября 2019 года, заключенного с ТСЖ «Восход».

Как следует из расчета истца, за период с 01.08.2017. по 29.02.2020 года у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 45 920,95 руб. (плата за содержание жилья за период с 01.08.2017. по 29.02.2020 года, плата за вывоз мусора за период с 01.08.2017. по 31.12.2018 года, плата за отопление за период с 01.10.2017. по 31.05.2018 года).

Также ответчику начислены за период с 12.09.2017. по 05.04.2020 года пени за несвоевременное внесение платежей в размере 9 901,85 руб.

Согласно представленным в материалы дела свидетельским показаниям Портновой Н.В., владельца <адрес>, удостоверенным нотариусом Кузнецовой М.М., в 2008 году в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, из-за погодных условий, в результате урагана, была снесена крыша дома. После этого в 2010 году в этом же доме произошла авария, которая повлекла прорыв всей отопительной системы, в связи с чем, были подтоплены по стояку <адрес> №, а также произошло обрушение потолков данных квартир, полы разбухли и пришли в негодное состояние. Коммунальные службы после произошедшего прорыва устранение всех последствий произошедшей аварии решили своеобразным способом: отрезали все радиаторы и отключили все коммуникационные системы. Однако счета по оплате коммунальных услуг выставлялись им в полном объёме, хотя коммунальные услуги с этого момента им практически не были предоставлены. Выставленные счета по оплате коммунальных услуг не соответствовали объёму и качеству услуг, предоставляемых коммунальными службами. С апреля 2022 года их дом признан аварийным, это подтверждает, что проживание в указанных квартирах угрожает их жизни и здоровью.

Согласно заявлению Белозеровой А.М., проживающей по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, указанный дом находится в аварийном состоянии. Коммуникации во всем доме отключены, кроме квартир №, 4. В настоящее время в доме проживает одна. В 2007 году в доме была прорвана труба, пострадали квартиры, расположенные на втором этаже по стояку. В 2010 году ветром была снесена крыша дома. В <адрес>, которая находится на 2 этаже, отключены ХВС, энерго– и теплоснабжение, отрезаны приборы отопления, нет света и газа с 2007 года.

Согласно акту ООО «МКК» проверки <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, от 25.01.2010 установлено, что из-за аварии в отопительной системе дома, была затоплена угловая комната в квартире. В результате чего отвалилась штукатурка на потолке, по всей площади намокли ковёр на стене и одежда в шкафу.

Актом обследования жилого помещения №2 от 22.04.2022 межведомственной комиссии Миньярского городского поселения, назначенной Постановлением главы Миньярского городского поселения № 43 от 03.03.2022, установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, квартиры, расположенные на первом и втором этаже находятся в ненадлежащем состоянии. Частично отсутствует остекление и радиаторы отопления.

Межведомственной комиссией выявлены основания для признания указанного многоквартирного жилого дома непригодным для проживания.

На основании результатов обследования в целом, по совокупности дефектов и повреждений, влияния их на эксплуатационную надёжность, комиссия пришла к заключению: многоквартирный жилой <адрес> бугор <адрес> – признать аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению межведомственной комиссии Миньярского городского поселения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 1 от 22.04.2022, на основании акта обследования жилого помещения № 2 от 22.04.2022, техническое состояние здания можно классифицировать как «ветхое». Фактический срок эксплуатации превышает минимальную продолжительность эффективной эксплуатации, предусмотренных ВСН 58-88(р). Основные несущие конструкции не способны воспринимать фактически действующие на них нагрузки, вследствие разрушения, гниения. Техническое состояние объекта не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Аварийное состояние фундаментов, перекрытий, стен и кровли здания может привести к их внезапному обрушению. Фактическое состояние инженерных коммуникаций жилого дома может привести к возникновению аварийных ситуаций. Отсутствие в жилом доме инженерных систем водоснабжения и водоотведения является грубейшим нарушением санитарно-гигиенических норм для жилых многоквартирных домов

Комиссия пришла к заключению, что техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, классифицируется как аварийное. Техническое состояние основных строительных конструкций указанного дома не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, техническое состояние техническое состояние дома классифицируется как аварийное, физический износ строительных конструкций 76,5 %, техническое состояние основных строительных конструкций дома не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, – признать аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением главы Миньярского городского поселения №116 от 04.05.2022, на основании акта обследования жилого помещения № 2 от 22.04.2022, заключения межведомственной комиссии Миньярского городского поселения № 1 от 22.04.2022, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в многоквартирном доме постановлено осуществить его снос в разумный срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Определением суда от 22.06.2022 судом по ходатайству ответчика Меркурьевой О.А. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Производилось ли в многоквартирном доме по адресу: <адрес> бугор, <адрес>, фактическое оказание следующих коммунальных услуг: 1) содержание жилья – с 01.08.2017 по 29.02.2020; 2) вывоз мусора – с 01.08.2017 по 31.12.2018; 3) отопление – с 01.11.2017 по 31.05.2018?

Если да, оказывались ли данные коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с предъявляемыми требованиями? Каким образом и какой ресурсоснабжающей организацией осуществлялась подача коммунальных ресурсов? Показания какого прибора учёта использовались при определении объёма подаваемых коммунальных услуг? Если услуги оказаны ненадлежащего качества либо с превышением перерыва, произведите расчёт стоимости потреблённых коммунальных услуг.

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.10.2022, выполненного ООО «Партнёр-Уфа», реальную картину эксплуатации жилого дома и оказания коммунальных услуг в период с 2017 по 2020 годы можно установить только по показаниями собственников жилых квартир и по документации, которая должна вестись управляющей компанией.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом от 23.10.2009, согласно которому ООО «Миньярская коммунальная компания» взяла на себя обязательства по управлению жилыми домами ТСЖ «Восход» (в том числе <адрес> бугор) и предоставлению жилищных услуг.

При анализе представленных эксперту ООО «Миньярская коммунальная компания» документов – книги учёта заявок населения с 12.12.2016 по 02.04.2017, с 03.04.2017 по 18.08.2017, с 19.08.2017 по 26.11.2017, 19.08.2017 по 26.11.2017, с 27.11.2017 по 22.03.2018, справки о том, что обращений Меркурьевой О.А. за период с 01.08.2017 по 19.02.2020 не поступало – можно отметить, что записи носят непоследовательный характер, многие даты в указанные временные отрезки отсутствуют, а по домам по <адрес> бугор есть только одна запись от 18.08.2017, в которой отражено выполнение работ по обследованию систем отопления и канализации. Также в журналах приведены данные по температурному графику котельных, в том числе и на <адрес> бугор.

Иные журналы учёта заявок у управляющей компании отсутствуют.

В материалах дела имеется перечень выполненных работ по дому № 4 по <адрес> бугор за период с 01.08.2017 по 29.02.2020, а также сметы на отдельные виды работ. Сметы на виды работ, которые проводились в сентябре 2017, в августе 2018, ноябре 2018, в феврале 2019, в феврале 2020 составлены в текущих ценах на февраль 2022 года, когда они были представлены в суд по запросу, что может свидетельствовать об их составлении задним числом.

При визуальном осмотре здания были выявлены значительные участки выпирания и обрушения стен, отслоения и трещины штукатурного слоя, отсутствие стекол в оконных створках, также многие стекла разбиты. На плите балкона <адрес> выросло дерево.

В <адрес> также имеются обрушения конструкций перекрытия, отсутствуют радиаторы отопления.

Можно предположить, что подобные дефекты могут возникнуть и за короткий промежуток времени (до 1 года), но если реально оценивать характер выявленных дефектов, то можно сказать, что они возникли за длительный промежуток времени, потому что конструкция здания не ремонтировалась должным образом. Могли только восстанавливаться только незначительные участки штукатурных слоев. Прорывы труб возникают в результате глубокой коррозии металла. Можно сделать предположение, что замена труб отопления была выполнена из-за этого.

Учёта узла тепловой энергии в обследуемом доме нет. Начисления проводились по общепринятым тарифам.

При отсутствии радиаторов отопления, в квартире не может поддерживаться установленная нормами температура. Учитывая непроживание в людей в указанной квартире, все дефекты, в том числе сквозные трещины в стенах, разбитые окна, которые возникли из-за ненадлежащего обслуживания жилого дома, можно предположить, что демонтаж радиаторов был произведён из-за их разморозки и протечек.

При обследовании установлено, что для сбора ТБО для всех жилых домов по <адрес> бугор, <адрес>, установлены баки на площадке вдоль дороги. Мусор из контейнеров вывозился с установленной периодичностью, по показаниям представителей ООО «Миньярская коммунальная компания».

Фактически, оказание услуг по содержанию жилья, вывозу мусора, отопления, проводилось, на содержание жилого дома проводилось не в полной мере. Об этом свидетельствуют дефекты строительных конструкций. Также об этом свидетельствует отсутствие обязательных к ведению журналов, особенно журнала эксплуатации МКД. Управляющей компанией представлена лишь часть книг учета заявок населения, которые оформлены с пропусками дат и непоследовательной хронологией ведения работ по устранению замечаний. В данных книгах есть лишь одна запись о работах по жилым домам по <адрес>. Представленные ООО «Миньярская коммунальная компания» справка о выполненных работах и сметы на часть работ оформлены задним числом и непонятно по каким журналам.

Вывоз мусора осуществлялся с общей контейнерной площадки группы жилых домов по <адрес> бугор <адрес>.

Отопление в жилой дом подавалась, но в процессе эксплуатации жилого дома, предположительно, в результате аварий и протечек на трубах отопления, в <адрес> были демонтированы и не восстановлены радиаторы отопления, из-за чего нормативная температура в холодные периоды не поддерживалась, что привело к негодному для проживания состоянию всех строительных конструкций в ее пределах.

Услуги по обслуживанию жилья и отоплению жилого помещения оказывались ненадлежащего качества в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Вывоз мусора осуществлялся ООО «Миньярская коммунальная компания» с единой, для группы жилых домов по <адрес> бугор, контейнерной площадки.

Подача отопления, в указанный судом период, осуществлялось ООО «Миньярская коммунальная компания» от блочной котельной, расположенной по адресу <адрес>

Прибора учета подаваемой тепловой энергии в обследуемом жилом доме нет. Начисления проводятся по общепринятым нормативам.

Учитывая имеющиеся дефекты в строительных конструкциях <адрес> жилого дома в целом, а также факт отсутствия обязательной к ведению документации, по которой можно было проследить работы и мероприятия по эксплуатации жилого дома считают, что начисления по содержанию жилья начислены неправомерно в полном объеме.

Учитывая, что ресурсоснабжающей и управляющей организациями является одно и то же предприятие можно установит причинно-следственную связь между ненадлежащим содержанием жилого дома, в результате которого возникли значительные дефекты и обрушения конструкций жилого дома, что привело к аварийным ситуациям в системе отопления жилого дома и последующему ремонту труб с демонтажем радиаторов. Отсутствие радиаторов привело к ненормативным показателям температуры в жилом помещении, что негативно сказалось на дальнейшем гниении и разрушении строительных конструкций. Стоит отметить, что при демонтаже радиаторов отопления на концевых участках труб были установлены шаровые краны, во избежание протечек. Учитывая вышесказанное, услуги по подаче тепла в <адрес> оказывались не в полном объеме, при этом температура воздуха в жилом помещении не соответствовала нормативным показателям, что является грубым нарушением санитарно-эпидемиологических норм и соответственно начисления по отоплению неправомерно в полном объеме.

Учитывая, что Меркурьева О.А. не была уведомлена о расторжении договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственниками помещений) б/н от 23.10.2009г., она не предоставила вовремя заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по вывозу ТБО.

В связи с этим и учитывая, что она по настоящее время не проживает в квартире и не сдает ее, после подачи заявления от нее, исполнитель, а именно ООО «Миньярская коммунальная компания», как указано в п.91 главы VIII Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", должна произвести перерасчет за услугу.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика и основанные на ней результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40 и пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТа Р56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 °С, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем+12°С.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на судебный запрос, стороной истца не представлено суду бесспорных доказательств оказания услуг по отоплению жилого помещения ответчика надлежащего качества, в результате чего в МКД в спорный период поддерживались на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание было защищено от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Так, стороной истца не представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, отчеты о реализации тепловой энергии по жилому дому, о количестве потребленной тепловой энергии, акты о допуске прибора учета, акты о готовности системы теплоснабжения к отопительному сезону, акты плановых и внеплановых осмотров инженерных систем и т.д.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 56 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что ООО «Миньярская коммунальная компания» услуги по содержанию жилья за период с 01.08.2017. по 29.02.2020 года оказывались ненадлежащего качества в соответствии с предъявляемыми требованиями, учитывая имеющиеся дефекты в строительных конструкциях <адрес> жилого дома в целом, а также факт отсутствия обязательной к ведению документации, подтверждающей проведение мероприятий по эксплуатации жилого дома, и документов, бесспорно свидетельствующих о несении обществом расходов по его обслуживанию.

Также суд приходит к выводу о том, что ООО «Миньярская коммунальная компания» услуги по отоплению за период с 01.10.2017. по 31.05.2018 года оказывались ненадлежащего качества в соответствии с предъявляемыми требованиями, поскольку в результате аварий и протечек на трубах отопления, в <адрес> были демонтированы и не восстановлены радиаторы отопления, из-за чего нормативная температура в жилом помещении не поддерживалась, что привело к негодному для проживания состоянию всех строительных конструкций в ее пределах.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 49, суд приходит к выводу, что коммунальные услуги по содержанию жилья и отоплению были оказаны ненадлежащего качества по вине управляющей организации, поскольку в ее обязанности входит обслуживание внутридомовых инженерных систем, в том числе, системы отопления, посредством которой осуществляется отопление жилых помещений многоквартирного дома.

По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании платы за содержание жилья и платы за отопление в спорный период.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), приходит к выводу о том, что неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах №354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

По мнению суда, порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения сособственника квартиры от оплаты услуги обращения с ТКО путем перерасчета платы за период временного отсутствия, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ООО «Миньярская коммунальная компания» к Меркурьевой О.А. о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с 01.08.2017. по 31.12.2018 года в размере 917, 59 руб., из расчета: 1,04 руб./кв.м.*51,9кв.м.*17 мес.= 917, 59 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 12.09.2017. по 05.04.2020 в размере 402, 26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Миньярская коммунальная компания» к Меркурьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Меркурьевой Ольги Александровны в пользу ООО «Миньярская коммунальная компания» плату по обращению с ТКО за период с 01.08.2017. по 31.12.2018 года в размере 917, 59 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 12.09.2017. по 05.04.2020 в размере 402, 26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 13.10.2022.