Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2024 ~ М-1445/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2814/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Долженко Е.А.,

при секретаре Ларине В.Р.,

с участием

истицы                             Сизоненко Е.В.

представителя истца Ежова А.С.                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизоненко Евгении Владимировны к ООО «Специализированному застройщику «ПИК-ПРИМОРЬЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сизоненко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированному застройщику «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (далее - ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ»), указав в обоснование своих требований, что 20.07.2022 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> предметом договора является квартира, условный номер - <данные изъяты> этаж расположения - <данные изъяты> номер подъезда (секции)-<данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты>м. Цена договора составляет 6 118 170 руб. В определенный договором срок – не позднее 28.02.2024 г. квартира застройщиком истцу не передана. В нарушение договора участия в долевом строительстве жилое помещение передано истцу 21.03.2024 г. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере 137 047руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а так же штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истица и ее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску, настаивали на удовлетворении требований. Указали, что претензия направлялась застройщику дважды 09.03.2024 г. и 26.03.2024 г., однако ответчик добровольно требования не исполнил. Указали, что им известно о наличии постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, в том числе, о предоставлении ответчику отсрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд с учётом требований ст.117, ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца и представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 Указания Центрального банка РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании 20.07.2022 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>), предметом договора является квартира, условный номер - <данные изъяты> расположения - <данные изъяты>, номер подъезда (секции<данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты>м. Цена договора составляет 6 118 170 руб., принятые на себя обязательства истица исполнила в полном объеме. В определенный договором срок – не позднее 28.02.2024 г. квартира застройщиком истцу не передана. В нарушение договора участия в долевом строительстве жилое помещение передано истцу 21.03.2024 г.

Поскольку были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, 09.03.2024 г. истица обратилась к ответчику с претензий, в которой просила выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2024 по 21.03.2024. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер неустойки с учетом ставки рефинансирования действовавший по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств по передаче истице квартиры за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 составит 6180170 руб.*16% / 300*21 дн.*2= 137 047 руб. 01коп.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.т 1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими деньгами не должно быть более выгодно для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела заявлений ответчика об уменьшении размера неустойки не имеется, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в заявленном в иске размере 137 047 руб. 01коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в пользу истицы взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке требований досудебной претензии о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 523 руб. 50 руб.((137 047 руб. 01коп.+2 000)/2).

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку претензия истицы направлена в адрес ответчика 09.03.2024 г., то есть до вступления постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 в силу, взысканию с ответчика подлежат как неустойка, заявленная истцом, так и штраф, при этом ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 5565 руб.70 коп. (5265 руб.70 коп.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ИНН2540257614 ОГРН1202500022152 в пользу Сизоненко Евгении Владимировны (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 29.02.2024 по 21.03.2024 в размере 137 047руб. 01 коп., моральный вред 2 000 руб., штраф в размере 69 523 руб.50 коп руб., всего 208 570 руб. 51 коп. (двести восемь тысяч пятьсот семьдесят руб. пятьдесят одна коп.).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ПРИМОРЬЕ» в доход местного бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5565 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2024

Судья