Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2024 (2-7392/2023;) ~ М-7877/2023 от 28.11.2023

Дело № 2 -1081/24

16RS0050-01-2023-011706-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

9 января 2024 года                                           г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Селена» к обществу с ограниченной ответственностью «Сладости», Андреевой М.С. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селена» обратилось в суд с иском к ООО «Сладости», Андреевой М.С. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 1.04.2022 между истцом ООО «Селена» (Поставщик) и ответчиком ООО «Сладости» (Покупатель) заключен договор №, в соответствии с которым Покупателем получен товар: пищевые ингредиенты на сумму 724 120 рублей, однако оплачено всего лишь 674 687 рублей 47 копеек. 6.10.2022 между ООО «Селена» и Андреевой М.С. (Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед ООО «Селена» за исполнение ООО «Сладости» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО «Селена» и ООО «Сладости». Ответчик ООО «Сладости» уклоняется от оплаты оставшейся части задолженности. Истец направил претензию Покупателю. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 49 432 рублей 53 копеек; расходы по уплате государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя, с ООО «Сладости» неустойку в размере 17 735 рублей 13 копеек, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 года, с Андреевой М.С. неустойку по договору поручительства в размере 197 рублей 73 копеек, неустойку по договору поручительства начисленную на сумму основного долга в размере 49 432 рублей 53 копеек из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ООО «Селена» Ищенко О.М., действующая на основании ордера адвоката, доверенности, иск полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сладости» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик Андреева М.С. надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, и проживания, на судебное заседание не явилась, извещена, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения почтовой корреспонденции и участия в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено, что 01.04.2022 года между ООО «Селена» (Покупатель) и ООО «Сладости» (Поставщик) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора следующие виды товаров: пищевые ингредиенты.

В целях обеспечения гарантий по оплате истцу поставленного товара 06.10.2022 года между ООО «Селена» (Поставщик) и Андреевой М.С. (Поручитель) были заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Сладости» его обязательств по Договору поставки № от 01.04.2022 года.

ООО «Селена» свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, передав ООО «Сладости» товар по счетам-фактурам.

Ответчик ООО «Сладости» нарушил сроки оплаты полученной продукции.

Как следует из искового заявления и имеющихся в деле материалов, оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 49 432 рублей 53 копеек.

Доказательства, опровергающие доводы истца и исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки, а также погашения задолженности в размере 49 432 рублей 53 копеек на момент принятия решения суду не представлены.

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 20.11.2023 года по 24.11.2023 года с ООО «Сладости» в размере 17 735 рублей 13 копеек, с Андреевой М.С. 197 рублей 73 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 Договора поставки в случае нарушения сроков поставки товара, продавец обязан уплатить покупателю 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 Договора поручительства поручитель обязан в течение 5 календарных дней с момента получения письменного требования кредитора дополнительно уплатить кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного за должника обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору № от 01.04.2022 года представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей по договору поставки. Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком ООО «Сладости» договорных обязательств по договору поставки суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая отсутствие возражения ответчиков с подтверждающими доказательствами относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 221 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, заявленных исковых требований, исходя из принципа разумности, а также учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, суд считает возможным присудить с ответчиков в пользу истца 27 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 1225001284, ░░░░ 1201200004840), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 8810 036356) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 1659169836, ░░░░ 1161690082817) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 432 ░░░░░░ 53 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 221 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 735 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 432 ░░░░░░ 53 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.11.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 197 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 432 ░░░░░░ 53 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.11.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░