Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-126/2023 (№)                  

УИД 43RS0034-01-2023-000952-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Облецова С.А.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 034426 от 18.07.2023,

подсудимого Соколова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого;

- мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова от 08.06.2021, вступившего в законную силу 10.07.2021, Соколов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами не истек, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Соколов П.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.05.2023 около 20:00 часов Соколов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>. В пути следования 20.05.2023 в 21 час 20 минут в 200 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Соколова П.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову и, в связи с наличием у него признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Соколов П.А. был отстранен от управления данным транспортным средством.

20.05.2023 в 21 час 35 минут Соколову П.А. в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, однако Соколов П.А., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ч.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Соколов П.А. полностью признал свою вину по инкриминируемому преступлению, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии Соколов П.А. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Защитник Сидоренко М.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Соколова П.А. в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицируя его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, материальное положение его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства Соколову П.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. В данном случае, на момент допроса Соколова П.А., органам дознания была известна вся информация по делу, изобличающая подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимого Соколова П.А., который по месту жительства проживает <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.88); к административной ответственности не привлекался (л.д.100); на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.89-94); <данные изъяты>.

С учётом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого Соколовым П.А. преступления, а также, учитывая его трудоспособность по возрасту, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении срока и размера наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные личности подсудимого, на период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать Соколову П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу нет.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 08.06.2023 (л.д.72-73, л.д.74) на принадлежащий Соколову П.А. автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № «VIN» №, 2006 года выпуска (л.д.27), наложен арест. Вышеуказанный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и передан на хранение Соколову П.А. ( л.д.67-69).

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ.

В этой связи транспортное средство, использованное Соколовым П.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, так как оно принадлежит подсудимому.

Из материалов дела следует, что адвокат Зорин В.В. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Подсудимый Соколов П.А. в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно.

Согласно постановлению дознавателя выплата вознаграждения защитнику произведена в сумме 5382,00 рубля за счёт средств федерального бюджета (л.д.103). Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счёт средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного Соколова П.А. в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соколова Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному Соколову П.А. до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства принадлежащий Соколову Павлу Андреевичу автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № «VIN» №, 2006 года выпуска.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5382,00 рубля за участие адвоката в ходе дознания по назначению с осужденного Соколова Павла Андреевича взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись     Т.В. Воробьева