Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4683/2023 ~ М-3959/2023 от 02.10.2023

Дело ....

11RS0005-01-2023-006166-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 30 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Нестеру ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее по тексту – АО «ВЭБ-лизинг», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Нестеру ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, VIN ....; признании права собственности на указанное транспортное средство за АО «ВЭБ-лизинг».

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сведений представленных ОМВД по г. Ухте усматривается, что ответчик с 22.03.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., что не относится к подсудности Ухтинского городского суда.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу в г. Ухте, вернулась в адрес суда с отметкой почтовой связи «возврат за истечением срока хранения».

Таким образом, доказательств того, что ответчик проживает на территории г. Ухты материалы дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для применения правил альтернативной подсудности, доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Нестеру ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на рассмотрение Щербинского районного суда города Москвы (117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, 2).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья - Хазиева С.М.