Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 ~ M-155/2023 от 24.04.2023

УИД_05RS0№-75

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.                                                                                            сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                        ФИО7, при секретаре судебного заседания                                           ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса

В обоснование иска указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, гос. номер М083MX 05, на случай причинения вреда третьим лицам.

03.08.2020г. в <адрес> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО3, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный номер М 083 MX 05, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Lada VESTA, государственный номер О 387 МУ 05, под управлением водителя ФИО9, собственником которого является ГБУ РД ЦСОН в МО «<адрес>».

Согласно ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Lada VESTA, гос. номер №, подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Lada VESTA, гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору серии ККК №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением транспортного средства Lada VESTA, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «ЦЕНТР ТЭ».

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ», составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 59 900 рублей.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 59 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило СП АО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 186 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии XXX №, ответчик ФИО3, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 59 900 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд:

1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» убытки в размере 59 900 рублей;

2. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей;

3. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов;

4. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

Представитель истца ПАО «АСКО», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, возражения на исковое заявление представителя ПАО «АСКО» не направили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.7 ст.ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada VESTA, за государственным номером О 387 МУ 05.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - ВАЗ 21093, за государственным номером М 083 MX 05, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Lada VESTA, государственный номер О 387 МУ 05, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии ККК №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21093, за государственным номером М 083 MX 05 является ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-АСКОСТРАХОВАНИЕ» по страховому полису серии XXX №.

АО «Согаз» произвело выплатило страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 59 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило СП АО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 186 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, предусмотренному ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда

Между тем, в соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

Однако, согласно страховому полису серии XXX №, ФИО3 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ 21093, за государственным номером М 083 MX 05, не включен в договор обязательного страхования.

Как следует из представленного страхового полиса серии ХХХ № к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21093, за государственным номером М 083 MX 05 допущены только ФИО1 и ФИО2, однако ФИО3 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел страховое возмещение расходов понесенных потерпевшими в общем размере 59 900 рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В соответствии частями 1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 997 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 997 рублей.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 720, 08 рублей, оплата которой подтверждается почтовыми реестрами от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «АСКО» задолженность в порядке регресса в размере 59 900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей;

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей;

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «АСКО» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 720 (семьсот двадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков расходов по оплате госпошлины, начиная с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Я.А. Якубов