Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2023 от 28.03.2023

Первомайский районный суд город Кирова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2023 года по делу № 11-83/2023

Судья Жуйкова Н.А.                          Материал №9-1415/22

43MS0079-01-2022-007711-04

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Катаевым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шатуновой Анастасии Сергеевны Шатунова Сергея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 15 февраля 2023 года, которым возвращено исковое заявление Шатуновой Анастасии Сергеевны к ООО «Управляющая компания «Паритет» о взыскании расходов на оплату услуг представителя

             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Паритет» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи {Дата} исковое заявление возвращено.

Истец обратился в суд с частной жалобой, просит обжалуемое отменить, указав, что {Дата} получено на почте заказным письмом определение от {Дата} об устранении недостатков искового заявления ФИО1 А.С. к ООО «Управляющая компания «Паритет» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по {Дата}. В определении не указаны, какие имеются недостатки в исковом заявлении. Имеется в определении ссылка на определение от {Дата}, которое не получено. {Дата} на имя истца поступило, заказным письмом, определение, от {Дата} В определении было отражено, что в заявлении отсутствует документ подтверждающий уплату госпошлины и предложено устранить недостатки по {Дата}. Это определение от {Дата}, а не от {Дата}, как отражено в определении, что оно вынесено {Дата}. В определении от {Дата}, которое получено {Дата}, ничего не говорится о выявленных, недостатках, которые необходимо устранить по {Дата}. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Жуйковой Н.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова полностью и разрешить вопрос по существу (л.д.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы председательствующий приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что {Дата} на судебный участок {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова поступило исковое заявление ФИО1 А.С.(л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} исковое заявление ФИО1 А.С. оставлено без движения. В срок, до {Дата} истцу необходимо указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, уплатить государственную пошлину (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} исковое заявление ФИО1 А.С. в части взыскания компенсации морального вреда возвращено истцу (л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} срок устранения недостатков ФИО1 А.С. продлен до {Дата} (л.д.41).

{Дата} мировой судья судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, вынес определение об оставлении частной жалобы ФИО1 А.С. на определение мирового судьи от {Дата} без движения (л.д.47-48).

{Дата} от ФИО1 А.С. поступило заявление об отказе от частной жалобы(л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} частная жалоба возвращена(л.д.52-53).

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} исковое заявление ФИО1 А.С. возвращено (л.д.57).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Статья 136 ГПК РФ направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Данная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить это заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения. Возможность самостоятельного обжалования названного определения указанной статьей не закреплена. Однако в случае неисполнения перечисленных в нем указаний в установленный срок суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чем выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба (п. 7 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Отсутствие в ст. 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку названное судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, проверка законности и обоснованности которого может быть осуществлена при обжаловании определения о возвращении искового заявления. При обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

Согласно п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством заказного почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ установлен принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, при использовании ими всех принадлежащих им процессуальных прав.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Из представленного материала следует, что истцом указанные в определении мирового судьи недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Малова Н.Л.