Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2022 от 28.09.2022

66RS0025-01-2022-001459-21                          дело № 1-311/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда                          21 октября 2022 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Мартынова Е.П.,

подсудимой Шелест У.В., ее защитника – адвокатов Бойцова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелест Ульяны Валерьевны, родившейся <данные скрыты>, ранее судимой:

18 января 2022 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шелест У.В., являясь родителем, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в г. Нижней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Шелест У.В. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2022 года, административное наказание ею исполнено 21 апреля 2022 года.

Следовательно, срок, в течение которого Шелест У.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Однако, с 27 апреля 2022 года по 07 сентября 2022 года Шелест У.В., будучи обязанной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Нижняя Салда Свердловской области от 01 июля 2008 года за № ...., выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, родившейся д.м.г., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30 июня 2008 года до достижения ребенком совершеннолетия, в связи с чем, в отношении Шелест У.В. Нижнесалдинским РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство 03 апреля 2009 года; и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, будучи зарегистрированной по <адрес>, проживая по <адрес>, вновь умышленно уклонялась от исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в отсутствие уважительных причин, а именно: являясь трудоспособным лицом, мер к трудоустройству, выплате алиментов не приняла, в ГКУ «Верхнесалдинский центр занятости» в целях поиска работы не обращалась.

В результате неоднократной неуплаты Шелест У.В. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 с 27 апреля 2022 года по 07 сентября 2022 года образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 73014 рублей 47 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шелест У.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Шелест У.В. поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Шелест У.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Мартынов Е.П. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда есть основания постановить приговор в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Шелест У.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимая Шелест У.В. понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд квалифицирует действия Шелест У.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Шелест У.В. и условия жизни ее семьи.

По рассматриваемому уголовному делу подсудимая Шелест У.В. совершила умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Подсудимая Шелест У.В. не привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по материалам дела характеризуется удовлетворительно.

Под наблюдением психиатра, нарколога Шелест У.В. не состоит, не является инвалидом. Она проживает с семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование подсудимой Шелест У.В. расследованию преступления, что выразилось в даче ею подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание Шелест У.В. вины и ее раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от 18 января 2022 года при признании рецидива преступлений учету не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой Шелест У.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для применения при назначении подсудимой Шелест У.В. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку, как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Шелест У.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства преступления по рассматриваемому уголовному делу, характер и общественную опасность преступления, приведенные данные о личности подсудимой Шелест У.В. в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. По изложенным причинам суд считает невозможным исправление Шелест У.В. без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ). Наказание в виде лишения свободы подсудимой Шелест У.В. подлежит назначению в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой Шелест У.В. полное признание последней вины и ее раскаяние в содеянном, с целью восстановления социальной справедливости суд считает возможным исправление Шелест У.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения Шелест У.В. условного осуждения по приговору от 18 января 2022 года, учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, все обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, сведения, характеризующие ее личность, в том числе об отсутствии нарушений со стороны Шелест У.В. при исполнении приговора от 18 января 2022 года.

Срок наказания в виде принудительных работ Шелест У.В. надлежит исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

С учетом вида и размера назначаемого Шелест У.В. наказания, данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до дня вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в общей сумме 5175 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи Шелест У.В. в ходе дознания, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

По делу вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шелест Ульяну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Шелест У.В. наказание в виде 04 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 04 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения Шелест У.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной Шелест У.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18 января 2022 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в общей сумме 5175 рублей за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья                                  В.А. Бельков