Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2024 (2-5288/2023;) ~ М-5029/2023 от 22.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                 13 февраля 2024 года

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2024 по иску ООО «Филберт» к Кониной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Кониной Е.В. о взыскании задолженности в размере 217 888,29 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 189 225,92 руб., задолженность по процентам – 21 262,37 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 378,88 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Конина Е.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 212 155 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кониной Е.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 217 888,29 руб., из них: задолженность по основному долгу – 189 225,92 руб., задолженность по процентам – 21 262,37 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб. Мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2640/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, однако в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от <дата>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, согласно заявления просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Конина Е.В. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности к платежам до <дата>.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, материалы гражданского дела № 2-2640/2023, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Кониной Е.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 212 155 руб. на срок 48 месяцев, срок возврата кредита – <дата>, процентная ставка на дату заключения договора составляет 24,90 % годовых, размер платежа - 7 031 руб., оплата платежа осуществляется ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

Для предоставления кредита Банком открыт банковский счет № ***.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

    Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № *** составляет 217 888,29 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 189 225,92 руб., задолженность по процентам – 21 262,37 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

<дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кониной Е.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с Кониной Е.В., направив заявление почтовым отправлением <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ № 2-2640/2023 о взыскании задолженности с Кониной Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани от <дата> данный судебный приказ был отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Кониной Е.В. заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности до <дата>, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Поскольку кредитным договором от <дата> определен срок кредита 48 месяцев, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, последний платеж должен быть внесен <дата>, к мировому судье истец обратился <дата>, направив заявление о выдаче судебного приказа почтовым отправлением, <дата> был выдан судебный приказ, который в дальнейшем был отменен <дата>, в суд с настоящим иском истец обратился <дата>, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок по требованиям до <дата> истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности с учетом срока исковой давности, условий кредитного договора, графика платежей подлежат удовлетворению в части, а именно за период с <дата> по <дата> в общем размере 140 725,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 109 304,60 руб., задолженность по процентам – 24 021,37 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика Кониной Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 4 014,52 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кониной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кониной Е. В., * * * в пользу ООО «Филберт» ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 140 725,97 руб., из которых задолженность по основному долгу – 109 304,60 руб., задолженность по процентам – 24 021,37 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014,52 руб., а всего взыскать 144 740,49 (сто сорок четыре тысячи семьсот сорок рублей сорок девять копеек) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:         Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья:         Зинина А.Ю.