Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2010 от 01.11.2010

Дело № 1-198/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Замазкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ивановского межрайонного прокурора

Головкина Д.Н.

потерпевшего ФИО7

защитника адвоката Кохомской ГКА Кузнецовой Е.Е.,

удостоверение № и ордер №

подсудимого Гришина С.Н.

при секретаре Стародворской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гришина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого

·        Приговором Ивановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

·        Приговором Ивановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Ивановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

Гришин С.Н. совершил покушение, умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, когда при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от лица его совершившего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час у Гришина С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> г.о. <адрес>, принадлежащего гр. ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, в ука­занное время Гришин С.Н. через незапертую калитку проник на территорию домовладения по адресу: г.о. <адрес>. Убедившись, что в доме никого нет, Гришин С.Н. най­денной на территории участка палкой разбил стекло в окне расположенном с торца дома и че­рез оконный проем незаконно проник в указанный дом, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, вязаную шапку стоимостью 100 рублей и мужской сви­тер стоимостью 650 рублей, принадлежащие ФИО7

Кроме того, при совершении преступления Гришин С.Н. осмотрел помещения дома, собрал в одно место в большой комнате дома и приготовил к хищению следующее имущество ФИО7: шампура металлические в количестве 9 штук, - чеканную картину ; блюдо пластмассовое; таз металлический, полотенца кухонные в количестве 10 штук, салфетки кухонные в количестве 4 штук; -скатерть,; футболки в количестве 3 штук, 2 занавески из тюля белого цвета,; 2 пакета полиэтиленовых; -фланелевую рубашку ; металлический дуршлаг; металлические вилки в количестве 25 штук; -металлические ложки в количестве 25 штук.

Перечисленные, приготовленные к хищению предметы Гришин С.Н. оставил в доме, собрав их в одно месте. С частью похищенного — сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, вязанной шапкой стоимостью 100 рублей и мужским сви­тером стоимостью 650 рублей, на общую сумму 1.050 рублей Гришин покинул место преступления с намерением вернуться за оставшимся имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, (точное время не установле­но), Гришин С.Н., решив забрать собранные для хищения и оставленным им в <адрес> г.о. <адрес> предметы и продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00 часа Гришин С.Н. пришел к <адрес> г.о. <адрес>, убедившись, что в доме ни кого нет Гришин С.Н. незаконно проник через незапертую калитку на территорию домовла­дения, где найденной на месте палкой разбил стекло в окне расположенном с торца дома, однако не смог проникнуть в дом через указанное окно, так как оконный проем изнутри был закрыт и заблокирован доской. В продолжение своих преступных действий Гришин С.Н. обо­шел дом, убедился, что окна дома со стороны фасада ничем не заблокированы изнутри, по­сле чего с помощью палки разбил стекло в окне, расположенном по фасаду дома, намерева­ясь очистить оконный проем от стекла и через него незаконно проникнуть в помещение дома с целью продолжения тайного хищения имущества принадлежащего ФИО7, а именно: шампуров металлических в количестве 9 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей; чеканной картины стоимостью 300 рублей; блюда пластмассового стоимостью 30 рублей; таза металлического стоимостью 150 рублей; полотенец кухонных в количестве 10 штук, стоимостью 20 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей; салфеток кухонных в количестве 4 штук, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; скатерти, стоимостью 100 рублей; футболок в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; 2 занавесок из тюля белого цвета, материальной ценности не представляющих; 2 пакетов полиэтиленовых, материальной ценности не представляющих; фланелевой рубашки стоимостью 100 рублей; металлического дуршлага стоимостью 30 рублей; металлических вилок в количестве 25 штук, стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 125 рублей; металлических ложек в количестве 25 штук, стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 125 рублей всего на сумму 1.860 рублей.

Гришин С.Н. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на территорию домовладения зашел ФИО7, который обнаружил повреждения стекол в окнах дома. Гришин С.Н. попытался спрятаться на терри­тории домовладения, однако был обнаружен и задержан ФИО7 При доведении своих преступных действий до конца, Гришин С.Н. мог причинить собственнику имущества ФИО7 материальный ущерб на сумму 1.860 рублей и 1050 рублей.

Судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый Гришин С.Н. полностью признал себя виновным по фактическим обстоятельствам, полагая, что он совершил единое преступление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласился с количеством и оценкой имущества приготовленного к хищению и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в местечке <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Он приметил на одной из улиц частный <адрес> решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить какие-нибудь цен­ные вещи, продать их, а деньги потратить на свои нужды. Он прошел на террито­рию домовладения через калитку, взял палку, валявшуюся во дворе дома и разбил стекло окна. Забрался в дом он через­ образовавшийся проем.. В одной из комнат он взял сотовый телефон «<данные изъяты>», В шифоньере, там он взял свитер мужской и шапку В той же комнате, ближе к прихожей он нашел пакет в который сложил фланелевую рубашку, полотенца, а также найденные в доме пластиковый таз, ложки, вилки, дуршлаг, картину на жести. Приготовленные вещи он не взял с собой сразу, решил вынести позже. Почему пояснить не может, ему просто не захотелось это все нести, так как он находился в состоянии алкогольно­го опьянения. Похищенным телефоном он пользовался. Шапку со сви­тером также носил. ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать из дома оставшиеся вещи. Он так же., прошел через незапертую калитку на территорию домовладения, он увидел, что разбитое им ДД.ММ.ГГГГ стекло заменено.. Он решил снова тем же способом проникнуть в дом, чтобы забрать оставленное.. Он также нашел на территории двора дома какую-то палку, разбил ею стекла в окне. Но забраться в это окно у него сразу не получилось, так как оно было забито доской изнутри и он был пьян. Пока он пытался за­ браться в дом, услышал, что у дома чьи- то голоса и понял, что к дому подходят люди. Он зашел за дом, спрятался в кустах. Однако его нашли хозяева дома и задержали.

Потерпевший ФИО7 пояснил, чтопо адресу г.о. <адрес> у него имеется частный <адрес>, который остался ему по наследству от бабушки. Дом полностью пригоден для жилья электрифицирован и газифицирован. В доме он постоянно не живет, приезжает в дом вместе с семьей отды­хать на выходные, иногда в доме бывает сын. В доме имеются вещи, в которые он переодевается, когда бывает в доме. Также есть еще различный инвентарь, инструменты и прочее имущество, необходимое в хозяйстве и для работы по дому. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов его сын - ФИО3 приехал из дома и сообщил, что в дом кто-то залезал. Приехали они уже около 15.00 часов. Зайдя в калитку, он сразу же увидел, что разбито боковое стекло комнаты. Рядом валялся деревянный брус. Он сразу же решил зайти в дом и посмотреть. Зайдя в дом, он сразу же увидел, что все шкафы и ящики были открыты, а вещи, которые в них находились, все были перерыты. Заглянув в стол, он уви­дел 2 пакета желтого цвета, в которых разглядел свою фланелевую рубашку, так же в пакетах еще лежали полотенца, тоже из его же дома. Он не стал доставать пакеты и рассматри­вать, а оставил на месте. Здесь же на столе лежала чеканная картина, которая до этого мо­мента, находилась на чердаке дома. Так же на столе стояло пластмассовое блюдо, в котором были сложены металлические вилки с ложками и дуршлаг. Он понял, что данные вещи приготовлены вором для выноса. Потом сын сказал, что пропал его свитер и вя­заная шапка черного цвета. Кроме этого, он еще обнаружил, что пропал его сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета. Телефон он приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Те­лефоном он в последнее время не пользовался, но телефон был в исправном состоянии. Телефон он оценивает в 300 рублей. свитер он оценивает в 650 рублей. Вязаную шапку он оценивает в 100 рублей. Общая сумма ущерба от похищенных из дома ве­щей составила 1.050 рублей. Стекло он не стал вставлять сразу же в этот день, а остался ночевать в доме, предполагая, что в дом снова могут проник­нуть в его отсутствие. На следующий день стали убираться в доме, и он стал вставлять стекла в окне. Около 17:00 часов они все вместе уехали из дома. Уезжая, он попросил соседа из <адрес>, ФИО4, присмотреть за домом и, в случае чего, сразу же ему звонить. Уже находясь дома в квартире, по месту проживания, около 23:00 часа ему позвонил ФИО4 и сказал, что будто бы в доме кто-то есть. Он вместе с женой и сыном по­ехали в дом. Зайдя во двор дома, он увидел, что стекла в окне, которые он только что вставил, снова разбиты, кроме этого, было разбито еще стекло в среднем окне по фасаду здания. Он зашел в дом и увидел, что порядок в доме не нарушен, все вещи были на своих местах так же, как они и оставили когда уезжали. Тогда он с сыном решил осмотреть территорию вокруг дома и в кустах в огороде они обнаружили незнакомого ему ранее молодого человека. Он с сыном вывел молодого человека из кустов и стали спра­шивать, кто тот и что здесь делает на территории их дома. На молодом человеке они увидели свитер ФИО3 и шапку, которые пропали днем раньше из дома. Когда сын стал снимать с молодо­го человека данные вещи, они еще обнаружили у молодого человека на ремне принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>. После этого, его сын позвонил в милицию и сообщил о данном факте. Он считает, что молодой человек просто не смог проник­нуть в дом, так как в окне разбитом тем ранее он прибил с внутренней стороны, доску, так на всякий случай. Видимо, доска помешала, попасть в дом. Имущество, которое молодой чело­век приготовил похитить, а именно: шампура металлические в количестве 9 штук, -чеканную картину стоимостью ; блюдо пластмассовое; таз металлический полотенца кухонные в количестве 10 штук, салфетки кухонные в количестве 4 штук,; -скатерть,; футболки в количестве 3 штук, 2 занавески из тюля белого цвета,; 2 пакета полиэтиленовых; -фланелевую рубашку ; металлический дуршлаг; металлические вилки в количестве 25 штук,; -металлические ложки в количестве 25 штук

Из оглашенных по ходатайству прокурора при согласии защиты показаний свидетеля ФИО4 установлено, что ФИО7 его знакомый. У ФИО7 так же имеется частный дом, распо­ложенный по адресу: г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерено в 17:10 часов он вернулся домой и около дома ФИО3 увидел того сына - ФИО3. Он подошел к ФИО3, который спросил у него, не видел ли он что нибудь или слышал, что либо в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил, что ничего не видел и не слышал подозрительного. ФИО3 сказал, что в доме разбили стекло в окне, и кто-то проник в дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:40 часов он пошел на работу, у дома ФИО3 он никого не видел. С работы он вернулся домой примерно в 17:10 часов. В доме ФИО3 уже были вставлены стекла в окна. ФИО3 он не видел. Примерно в 23:00 часа он услышал, что лает его собака. Он вышел на улицу. Выйдя на улицу, он услышал грохот, шум разбитого стекла. Шум доносился от дома ФИО3 Он позвонил ФИО7 на телефон, которому сказал, что с территории его домовладения доносятся какие-то посторонние шумы. Также он сказал ФИО3, что бы тот приезжал. Примерно через 10 минут ФИО3 приехал к дому. ФИО7 приехал вместе с сыном ФИО3 и женой - ФИО5. Когда ФИО3 приехали, то он вместе с ними пошел осматривать территорию домовладения.. Подойдя к дому ФИО3, он увидел, что разбиты стекла в окна, с боковой и с передней стороны дома. После чего они пошли в огород. ФИО7 сказал, что в кустах в огороде кто-то есть. Они с фонариками подошли к кустам и обнаружили, что в кустах сидит парень. Парень был выпивши. Курточка на парне была расстегнута и ФИО5 сказал, что на парне, одет свитер, принадлежащий ФИО3. После чего они стали смотреть, что у парня еще есть. Они осмотрели одежду парня, и обнаружили, что на ремне брюк парня висит чехол, в котором находился сотовый телефон ФИО7... Парень признался, что именно он залез в дом ФИО3 (л.д. 39-41)

Кроме того судом исследованы доказательства,

В заявлении ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из его <адрес> г.о. <адрес> принадлежащее ему имущество (л.д. 20-21);

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, установлено, что разбиты стекла в 2 окнах, (л.д.22-24);

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> изъят деревянный брус, (л.д.74-75);

У потерпевшего ФИО7 в ходе выемки изъят телефона «<данные изъяты>», вязанная шапки и мужского свитера, (л.д.35);

Телефон, свитер, шапка осмотрены, (л.д.58-59); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д.60)

В явке с повинной Гришин С.Н., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в21:00 час разбил стекло в окне <адрес> г.о. <адрес>, откуда похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», мужской свитер и вязаную шапку, (л.д. 42);

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Гришин С.Н. указал, что находясь у <адрес> он проникал в помещение до­ма и каким образом он похищал вещи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-79)

В заявлении ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17:00 часов до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ пыталось про­никнуть в его <адрес> г.о. <адрес> и похитить принадлежащее ему имущество, (л.д. 49-50);

В ходе выемки у потерпевшего ФИО7 изъяты 9 шампуров металлических, чеканная картина 2 занавески, пла­стмассовое блюдо, металлический таз, полотенца в количестве 10 штук, салфетки в количестве 4 штук, скатерть, футболки в количестве 3 штук, полиэтиленовый пакет, фланелевая рубашка, дуршлаг, металлические вилки в количестве 25 штук, металлические ложки в количестве 25 штук. (л.д. 57);

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.58- 60);

В явке с повинной Гришин С.Н., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в
23:00 час разбил стекло в окне <адрес> г.о. <адрес>, откуда пытался похитить приготовленные им к хищению ДД.ММ.ГГГГ вилки, ложки, рубашку, полотенца, (л.д. 66);

В ходе предварительного следствия произведена оценка имущества ФИО3 ( л.д. 61,62)

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Гришина С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступных действий. Суд считает, что квалификация действий Гришина С.Н. подлежит уточнению.

Государственный обвинитель, воспользовавшись положениями ст. 246 УПК РФ полагал, что оба факта преступных действий Гришина С.Н. 03 и ДД.ММ.ГГГГ охвачены единым умыслом. В связи с этим его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ

Суд отмечает, что поддержание государственного обвинения является исключительной компетенцией прокурора, в соответствии с положениями ст. 37 УПК РФ

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом направленным на хищение вышепоименованного имущества ФИО3, приготовленного и частичного изъятого из его жилища Гришин С.Н. предпринял все зависящие от него действия направленные на совершение преступления, что могло бы причинить имущественный ущерб потерпевшему на указанные суммы, в случае доведения преступления до конца. Преступный умысел, направленный на хищение имущества не был доведен до конца по обстоятельствам независящим от воли Гришина С.Н. поскольку он был задержан потерпевшим на месте преступления.

Суд основывает свой вывод о доказанности виновности Гришина С.Н. на его признательных показаниях, показаниях потерпевшего, протоколе допроса свидетеля ФИО4, протоколах осмотров места происшествия, проколе осмотра изъятых похищенных вещей. Указанные доказательства в совокупности не противоречивы взаимно дополняют друг друга и воссоздают картину совершенного преступления.

Гришин С.Н. предпринял все зависящие от него действия направленные на хищение, то есть незаконно, без каких- либо на то оснований, безвозмездно, действуя с корыстной целью обогащения, пытался обратить в свою пользу имущество ФИО3. При этом количество и оценка похищенного имущества сторонами не оспорены.

При совершении хищения Гришин С.Н. действовал тайно, об этом свидетельствует способ проникновения, путем разбития стекол в окне.

При совершении хищения Гришин С.Н. незаконно и именно с целью хищения, проник в жилище ФИО7 — <адрес>. О незаконности дополнительно свидетельствует способ проникновения — через окно. Суд при квалификации действий ФИО5 данному квалифицирующему признаку совершения преступления исходит из положений примечания к ст. 139 УК РФ, а также отмечает, что жилище, в данном случае жилой дом имеет адресную часть.

Суд отмечает, что проникновение в жилище ФИО3 первоначально совершено ДД.ММ.ГГГГ в тот же день им приготовлено и сложено в отдельности имущество, которое он планировал похитить. Часть имущества им была изъята из дома ФИО3 в тот же день. Фактическими обстоятельствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гришин С.Н. пришел к дому ФИО3 забрать из дома именно отсавшуюся часть ранее приготовленного имущества. При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с прокурором, полагает установленным в действиях Гришина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ единый состав преступления, объединенный единством умысла.

Гришин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был задержан на месте преступления и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом. Учитывая, что судом установлен единый умысел на совершение преступления 03 и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным в его действиях покушение на единый состав преступления.

Суд квалифицирует действия Гришина С.Н. по ч.3 ст. 30 п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ — покушение, умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, когда при этом преступление не было доведено до конца по об обстоятельствам, не зависящим от лица его совершившего

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гришин С.Н. совершил покушение на преступление, отнесенное к категории тяжких.

Гришин С.Н. судим (л.д. 108, 113- 117, 119-121), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 106-107), по месту жительства охарактеризован УУМ как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками. ( л.д. 123)

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гришину С.Н. полное признание вины, явки с повинной ( л.д. 42, 66), наличие хронического заболевания ( л.д. 134), раскаяние в содеянном.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание Гришину С.Н. обстоятельства в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что за совершенное покушение на преступление Гришину С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.

Суд считает, что иные меры наказания не смогут обеспечить достижение целей его назначения, установленных ст. 43 УК РФ: исправление осужденного, совершившего покушение на преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение, в том числе тяжкого преступления против собственности, а также восстановления социальной справедливости в виде понуждения лиц нарушивших уголовный закон к четкому и неукоснительному его соблюдению.

Суд не усматривает оснований для назначения условного наказания, в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые существенно снижают общественную опасность совершенного преступления. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении Гришина С.Н. дополнительных наказаний за совершенное покушение на преступление в виде ограничения свободы и штрафа.

Гришин С.Н. должен отбывать назначенное наказание в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Гришина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания врем нахождения Гришина С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Гришина С.Н. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 <адрес> УФСИН РФ по <адрес>, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу:—

• телефон «<данные изъяты>», вязаную шапку, мужской сви­тер, шампура металлические, -чеканную картину ; блюдо пластмассовое; таз металлический полотенца кухонные в количестве 10 штук, салфетки кухонные в количестве 4 штук,; -скатерть,; футболки в количестве 3 штук, 2 занавески из тюля белого цвета,; 2 пакета полиэтиленовых; -фланелевую рубашку ; металлический дуршлаг; металлические вилки в количестве 25 штук; - металлические ложки в количестве 25 штук оставить потерпевшему по принадлежности
• фрагмент деревянного бруса — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд, через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, равно как и в любом ином случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо по средствам видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: