Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2022 от 26.04.2022

№ 1-90/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2022 г.                                                           г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Киршенмана В.В.,

с участием государственного обвинителя: <данные изъяты> ФИО1

подсудимого Дегтярева . защитника – адвоката Непогодина В.В.,

при секретаре судебного заседания Дьяченко Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело                     в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Дегтярева ., родившегося                      ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного               по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:                                  <адрес>, ком. 604,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев проходил обучение            в АНО Автошкола «<данные изъяты>», на право управления транспортными средствами категории «С».

В период ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, являясь заместителем начальника автошколы по подготовке по ВУС в ПОУ «<данные изъяты> автомобильная школа ДОСААФ России», действуя из корыстных побуждений, через мастера производственного обучения сообщил Дегтяреву заведомо не соответствующие действительности сведения, что            он может поспособствовать в достижении и реализации соглашения между ним (Дегтяревым) и должностным лицом МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области, отвечающим за прием практической части экзамена на право управления транспортными средствами, а также непосредственно передать указанному должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в приеме практической части экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» и выдаче водительского удостоверения, несмотря на невыполнение тех или иных маневров, на что Дегтярев согласился.

В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев, находясь                            на территории автодрома, расположенного по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, желая сдать практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» и получить водительское удостоверение, передал другому лицу <данные изъяты> для дальнейшей их передачи должностному лицу МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области.

При этом, каких-либо действий, направленных на выполнение ранее достигнутых            с Дегтяревым договоренностей, другое лицо не совершало, а распорядилось деньгами              по своему усмотрению.

(Материалы уголовного дела в отношении другого лица ПОУ «<данные изъяты> автомобильная школа ДОСААФ России» по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выделены в отдельное производство).

Органы предварительного следствия содеянное Дегтяревым расценили как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Непогодин ходатайствовал                             о прекращение уголовного дела в отношении Дегтярева, на основании ст. 76.2 УК РФ,            с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Дегтярев поддержал заявленное ходатайство, при этом указал, что является студентом первого курса очной формы обучения на бюджетной основе                         в <данные изъяты> Ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. (стипендия) и является его единственным источником дохода, при этом, финансовой поддержки от родителей не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела, поскольку, по его мнению, это не будет соответствовать принципу неотвратимости наказания за коррупционное преступление.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства           по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей                   25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство             по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом                          от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Обвинение Дегтярева в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении,                          и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Дегтярев впервые совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления нарушенных прав и законных интересов государства, выразившихся в признании вины, активном способствовании расследованию преступления, раскаянии в содеянном, его поведении после совершения преступления, добросовестном исполнении обязанностей военной службы, а также оказание благотворительной помощи <данные изъяты> суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением интересам государства, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Дегтярев обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера               и тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Непогодину, назначенному судом в порядке ст. 51 УПК РФ, следует возместить                 за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью Дегтярева.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дегтярева ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Дегтяреву Андрею Владимировичу меру уголовно-правового характера           в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> который должен быть уплачен им в течение <данные изъяты> со дня вступления настоящего постановления           в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности                по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению           в суде, в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                      В.В. Киршенман