Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2022 ~ М-1586/2022 от 27.05.2022

Копия

39RS0004-01-2022-002442-24

Гражданское дело №2-2258/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                                          г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Виктории Викторовны к Гончаренко Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Тимошенко В.В. обратилась в суд с иском к Гончаренко Т.А., указывая, что в 2019г. она купила <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> у ФИО4, интересы которого при совершении сделки представляла Гончаренко Т.А., с которой договорились после оформления сделки о передаче истцу права пользования подвальным помещением по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Данным помещением пользовался собственник <адрес>, право собственности на подвальное помещение не зарегистрировано.

    В день подачи документов на регистрацию перехода права собственности на долю квартиры 11.10.2019г. ответчик получила <данные изъяты> руб. в счет оплаты подвального помещения, о чем ею составлена расписка. В день регистрации права собственности на квартиру 15.10.2019г. ответчик получила оставшиеся <данные изъяты> руб. за подвальное помещение, о чем также ею написана расписка.

     Сделка по купле-продажи доли квартиры признана судом недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение, соответственно, передача подвального помещения ей не осуществлена.

    Полученные за подвальное помещение денежные средства не возвращены ответчиком.

     На основании изложенного, полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика полученные за подвальное помещение денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что между Тимошенко В.В. и ФИО6 была заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.10.2020г. по гражданскому делу № 2-1252/2020, вступившим в законную силу 23.03.2021г., указанная сделка признана недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение.

    Из представленных истцом расписок усматривается, что ответчик Гончаренко 11.10.2019г. получила от Тимошенко В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты подвального помещения и находящегося имущества по адресу:<адрес>.

    В соответствии с распиской от 15.10.2019г. Гончаренко Т.А., действующая от имени ФИО6, получила от Тимошенко В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты подвального помещения.

    Указанные расписки ответчиком не оспорены.

    Из представленных суду документов усматривается, что по вышеуказанному договору купли-продажи в собственность истца передавалась только доля в праве собственности на квартиру. Технический паспорт на квартиру не содержит указаний на подвальное помещение как на принадлежность квартиры.

    Доказательств наличия права собственности на подвальное помещение у предполагаемого продавца суду не представлено, такие сведения у суда отсутствуют.

Передачу права пользования подвальным помещением следует расценивать как самостоятельную сделку, по которой предполагалось, что одна сторона (истец) передает <данные изъяты> руб., а вторая сторона сделки обязалась передать истцу право пользования подвальным помещением.

Однако доказательств совершения сделки ответчиком суду не представлено, в пользование истцу подвальное помещение не передано.

    При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства от истца являются неосновательным обогащением ответчика, доказательств наличия законных оснований для сбережения полученных от истца денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований истца, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Тимошенко Виктории Викторовны (№ №) удовлетворить.

    Взыскать с Гончаренко Татьяны Александровны (паспорт № №) в пользу Тимошенко Виктории Викторовны (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022г.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>