Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 03.05.2023

Дело 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

с. Большая Соснова                       07 июня 2023 года

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., с участием защитника Подгорбунских А.В., рассмотрев жалобу    защитника на постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края в отношении Хомякова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года Хомяков В.В.      признан виновным в том, что 12 марта 2023 г. на <адрес> управлял автомобилем Hyundai Greta государственный регистрационный знак    Н 812 ХА регион 159, находясь в состоянии опьянения.

Действия     Хомякова В.В.     мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,    Хомякову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи,    защитник Хомякова В.В. Подгорбунских А.В. обратился с жалобой на постановление с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что       в нарушение требований ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ при освидетельствовании Хомякова В.В. на состояние алкогольного опьянения    он не был проинформирован сотрудниками полиции о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, о наличии сведений о результатах его поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, что    свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования и влечет    признание     Акта от 12 марта 2023 г. освидетельствования Хомякова В.В. на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством по делу. Кроме того,    защитник      полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хомякова В.В. были допущены    существенные нарушения, выразившиеся в неразъяснении Хомякову В.В. ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, Хомяков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав явившегося в суд защитника, исследовав представленные суду доказательства, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,     установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…(далее именуются Правила, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2023 г. в утреннее время на <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен     автомобиль Hyundai Creta государственный регистрационный знак    Н 812 ХА регион 159 под управлением Хомякова В.В., у которого     имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие которых явилось основанием для его направления на    освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения       Хомяков В.В.     прошел, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства, состояние алкогольного опьянения       было установлено.

    Вина    Хомякова В.В.     в совершении административного правонарушения подтверждена:

протоколом 59 ОА 242949    от 12 марта 2023 года об отстранении      Хомякова В.В. от управления транспортным средством, основание отстранения – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние опьянения 59 АГ № 189720 от 12 марта 2023 года, согласно которому концентрация    этанола в выдыхаемом         Хомяковым В.В. воздухе составила 0,61 мг на литр     воздуха, что признается состоянием алкогольного опьянения в силу п. 8 Правил, поскольку, с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При исследовании выдыхаемого    Хомяковым В.В.    воздуха на наличие алкоголя было использовано техническое средство измерения, тип которого внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе и поверенное в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с датой поверки до 08 ноября 2023 года), о чем прямо указано в Акте освидетельствования.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (состояние алкогольного опьянения установлено)    Хомяков В.В.     согласился, о чем свидетельствую его подписи в Акте, копия Акта        Хомякову В.В.        была вручена. Освидетельствование       Хомякова В.В.     на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудником полиции в отсутствие понятых, с применением видеосъемки, что допускается согласно ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ.       Как следует из содержания видеозаписи освидетельствования Хомяков В.В. на состояние алкогольного опьянения он добровольно, самостоятельно,    молча продышал     в прибор,      после чего согласился с результатами, подписал акт и распечатку    результатов на бумажном носителе.

Кроме того, вина Хомякова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, в котором Хомяков В.В. собственноручно указал о согласии с протоколом и своими подписями в протоколе подтвердил разъяснение ему сотрудниками ГИБДД ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства, подтверждающие вину Хомякова В.В. в совершении административного правонарушения, суд признает относимыми, допустимыми,         все они направлены на установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Все доводы     защитника, приводимые в жалобе на постановление по делу,    направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые мировым судьей установлены верно и не ставят под сомнение наличие в действиях    Хомякова В.В.     состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Соглашаясь на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соглашаясь с его результатами,     Хомяков В.В.,    имея специальное право (право на управление транспортными средствами),    не мог не понимать юридических последствий совершаемых им    процессуальных действий, при наличии оснований сомневаться в достоверности показаний прибора Хомяков В.В. имел право указать в Акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения о своем несогласии с показаниями технического средства измерения, предоставленным ему правом воспользовался по своему личному усмотрению, указав в Акте, что с результатами освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено - он согласен.

Кроме того,    о своем согласии с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Хомяков В.В., реализуя предоставленное ему право дать объяснения в протоколе об административном правонарушении, собственноручно указал в протоколе, что с протоколом он согласен.

Наказание      Хомякову В.В. мировым судьей назначено      в пределах санкции статьи, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия    смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

     Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении    Хомякова В.В.      мировым судьей      допущено не было.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского     судебного района Пермского края    от     06 апреля 2023 года в отношении    Хомякова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу    защитника на указанное постановление - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения –    07 июня 2023 года.

Судья:                    Бахарева Е.Б.