Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2022 от 02.03.2022

№

                                          УИД №MS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года                            <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Российской Федерации Быстрякова Д.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (централизованное отопление), третье лицо ТСН «ЖК-12-Ф», по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (централизованное отопление), третье лицо ТСН «ЖК-12-Ф» оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через организацию почтовой связи подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправить ошибочное бездействие мирового судьи Айбатулина С.К. и направить гражданское дело на рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Данная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, а дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционных жалобы, представления.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из содержания частной жалобы усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлены требования, которые не соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных, поданная ответчиком ФИО1 частная жалоба подлежала оставлению судом первой инстанции без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (централизованное отопление), третье лицо ТСН «ЖК-12-Ф» возвратить мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Судья:                                          Быстрякова Д.С.