Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2024 от 16.02.2024

копия                                                                                         УИД:16RS0051-01-2023-013042-80

                                                                                                                             дело № 2-2436/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                                                            город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием ответчика А.В. Симцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.В.Симцову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к А.В.Симцову (далее по тексту А.В. Симцов, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 21.08.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого А.В. Симцову предоставлен кредит в размере 198 533 руб. на 36 месяцев сроком возврата до 21.08.2016 года под 54.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198 533 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между А.В. Симцовым и Банком Договоре. Договор состоит из Индивидуальных условий согласованных сторонами (в которых имеются подписи, свидетельствующие о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Общих Условий Договора, Графика платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями, являющимися составной частью Кредитной договора, наряду с Общими Условиями, в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор является смешанным и определяет порядок: предоставления потребительского нецелевого кредита и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. А.В. Симцов по условиям договора обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.

В нарушение условий заключенного кредитного договора А.В. Симцов допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, нарушал сроки внесения платежей, установленные Графиком платежей.

В связи с чем, 15.10.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.11.2014 года, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.08.2016 года при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.09.2014 г. по 05.08.2016 года в размере 95 212,10 руб., что является убытками Банка.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 16.09.2015 ООО «ХКФ Банк» отказано в выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве (л.д.22).

Согласно расчету по состоянию на 05.08.2016 года задолженность А.В. Симцова по кредитному договору № от 21.08.2013 года составляет 280 918,21 руб., из которых: сумма основного долга - 159 909,31 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 95 212.10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 25 796,80 руб., которую Банк просит взыскать с А.В. Симцова, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в счет возврата в размере 6 009,18 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.53), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик А.В. Симцов в судебном заседании требования не признал, представил письменное возражение на иск (л.д.54), в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.В. Симцовым 21.08.2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 198 533 руб. на 36 месяцев сроком возврата до 21.08.2016 года под 54.90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит путем оплаты ежемесячных платежей в размере 11 407,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между А.В. Симцовым и Банком Договоре. Договор состоит из Индивидуальных условий и Общих Условий, Графика погашения.

А.В. Симцовым получены Индивидуальные условия договора, График погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласился с указанными документами.

В соответствии с разделом I Общих Условий Договора, являющихся составной частью Кредитной договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии) подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты.

В соответствии с разделом II Общих Условий Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый месяц путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый месяц заемщик должен обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными равными платежами в размере 11 407,71 руб. в соответствии с Графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 36.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, осуществив выдачу денежных средств в сумме 198 533 руб. в кассе офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим заемщиком, считается установленным, а А.В. Симцов по условиям договора обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.

Ответчик А.В. Симцов подпись свою в кредитном договора в ходе судебного разбирательства не оспаривал, данный факт считается установленным.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.08.2016 года задолженность А.В. Симцова по кредитному договору № от 21.08.2013 года составляет 280 918,21 руб., из которых: сумма основного долга - 159 909,31 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 95 212.10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 25 796,80 руб.

При этом суд учитывает, что истцом последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 20.03.2015 года (л.д.33 оборот).

В связи с чем, 15.10.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.11.2014 года, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

Ответчик А.В. Симцов в ходе судебного разбирательства заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных платежей каждое 10 число месяца, размер которых составлял 11 407,71 руб., в сумму которых входили проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также возврат основного долга.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Разрешая спор, суд учитывает, что направление Требования о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее 15.11.2014 года в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что срок исполнения всех обязательств ответчика по уплате аннуитетных платежей наступил 15.11.2014 года.

Учитывая, что с исковым заявлением Банк обратился в суд 18.10.2023 года (л.д.8), им пропущен 3-х летний срок, с момента когда ему стало известно о нарушенном праве, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, как по последнему периодическому платежу, так и по всем имеющимся по кредитному договору периодическим платежам.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 009,18 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) к А.В.Симцову (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 года, а также судебных расходов по оплаченной государственной пошлине - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья    подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                               Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                    Ю.В. Еремченко