Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2024 (2-3101/2023;) ~ М-2889/2023 от 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство ИДН» к <ФИО>2 об обращении взыскания на долю в общем долевом праве на земельный участок,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агентство ИДН» (далее - ООО «Агентство ИДН», Агентство, истец) с иском к <ФИО>2, указав в обоснование исковых требований, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, вынесенного по гражданскому делу <номер>, с <ФИО>2 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 340 347,75 руб. Выдан исполнительный листа на основании которого Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра в отношении имущества должника: на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, садоводство «Сибиряк» (участок <номер>-б). Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор», наименование которого изменено на ООО «Агентство ИДН». По данным взыскателя у должника имеется имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Сибиряк» (участок <номер>-б), кадастровый номер <номер>, кадастровая стоимость 154 612 руб. За период с даты вступления в законную силу судебного акта (<дата>) по настоящее время – октябрь 2023 г., должник длительное время злостно уклоняется от исполнения решения суда, что недопустимо. За прошедшее время исполнительные производства, возбужденные в отношении должника <ФИО>2 неоднократно оканчивались актами о невозможности взыскания, учитывая, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество <ФИО>2, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Сибиряк» (участок <номер>-б), площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость: 154 612 руб.

Представитель истца ООО «Агентство ИДН» <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица <ФИО>8, Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, гражданское дело <номер>, предоставленное по запросу Октябрьским районным судом г. Иркутска, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата>, вынесенного по гражданскому делу <номер>, исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворены, с <ФИО>2, <ФИО>5 в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 340 347,75 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 603,48 руб., по 3 301,74 руб. с каждого ответчика. С <ФИО>6 в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Обращено взыскание в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на заложенное имущество – автомобиль Toyota Echo, номер двигателя <номер>, цвет кузова - белый, идентификационный номер (VIN) <номер>, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 120 000 руб.

По вступлению в законную силу решения суда, <дата> представителю ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» выданы исполнительные листы.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> произведена замена взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на правопреемника ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор».

Решением <номер> единственного участника ООО «Иркутскдолгнадзор» от <дата> внесены изменения в наименование Общества: изменено полное фирменное наименование Общества – на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ИДН». Изменено сокращённое наименование Общества на – ООО «Агентство ИДН»; внесены изменения в пункту 1.1 и 1.3 Устава Общества. Принят Устав Общества в новой редакции; подано заявление в регистрирующие органы о внесении изменений в Уставные документы Общества.

<дата>г. ООО «Агентство ИДН» обратилось в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении <ФИО>2 на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного по гражданскому делу <номер>.

Постановлением Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые для взыскания исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Между тем, из ответа Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от <дата> следует, что остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 340 347,75 руб., то есть задолженность по кредитному договору от <дата> не погашена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО>2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «Сибиряк» (участок <номер>-б), на которую взыскатель (истец по делу) ООО «Агентство ИДН» просит суд обратить взыскание.

Вторым собственником земельного участка является <ФИО>8, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №КУВИ-<номер>

Иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся у ответчика задолженность, не имеется.

При этом, по данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 и <ФИО>8 имеют иное место жительства по адресу: <адрес>, где зарегистрированы с <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, возражений в отношение заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил. Доказательства того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, материалы дела не содержат, как и то, что жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, является для него и членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания помещением, учитывая его адрес регистрации по иному месту жительства.

Поскольку <ФИО>2, являясь должником по исполнительному производству, действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ответчику.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Агентство ИДН» к <ФИО>2 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам собственника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>2 на праве собственности, а именно, на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «Сибиряк» (участок <номер>-б).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство ИДН» удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «Сибиряк» (участок <номер>-б), принадлежащую <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>