Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2019 от 19.06.2019

Мировой судья: Маштакова Н.А. Дело № 11-252/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горового А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 08 мая 2019 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Горового А.В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:    

Горовой А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно с заявлением о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости истец не обращался, направил в адрес ответчика только досудебную претензию.

Определением от 08.05.2019 года мировой судья исковое заявление оставил без рассмотрения. При вынесении указанного определения мировой судья исходил из того, что при обращении потерпевшего за страховой выплатой он не указал на необходимость также выплатить ему УТС.

Горовой А.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 08.05.2019 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Горового А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требования частной жалобы мотивированы тем, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для оставления без рассмотрения искового заявления по мотиву отсутствия соблюдения досудебного подряда в части требований о взыскании утраты товарной стоимости.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции истец Горовой А.В., представитель ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Алехин В.А., Кирдяшкина Н.Ф., представитель третьего лица ООО «Корнат», представитель третьего лица АО «Макс», будучи надлежащим образом извещенными, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

13.08.2018 года потерпевший ООО «Корнат» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Тем же числом по направлению страховщика ООО «ТК Сервис Регион» составлен акт осмотра, составлены калькуляция о стоимости восстановительного ремонта в размере 13300 руб., заключение о размере УТС – 4728,12 руб.

17.08.2018 года ответчик составил акт о страховом случае, выплатил потерпевшему в качестве страхового возмещения 13300 руб.

06.09.2018 года между ООО «Корнат» и истцом заключен договор цессии, согласно которому последний приобрел права требования по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу ООО «Корнат» по указанному страховому случаю.

11.09.2018 года истец обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» требуя возместить в том числе УТС, приложил к претензии отчет об определении величины УТС.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Обращаясь с заявлением о страховом возмещении потерпевший ООО «Корнат» указало на свое требование о выплате ему страхового возмещения, впоследствии истец обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» требуя возместить в том числе УТС, приложил к претензии отчет об определении величины УТС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец обратился с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в указанной ситуации нарушений требований п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, а оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем определение мирового судьи от 08 мая 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 08 мая 2019 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Горового А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки отменить.

Частную жалобу Горового А.В. удовлетворить.

Дело по иску Горового А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      А.Р. Габдрахманов