Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2024 от 12.01.2024

Дело №12-31/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-000139-65

Определение

15 февраля 2024 года                 г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю от +++ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю от +++ комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (Далее-Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, председатель Комитета обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указал, что постановление об административном правонарушении было направлено должностным лицом ГИБДД не по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Комитет узнал о вынесении обжалуемого постановления только после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП Октябрьского района г.Барнаула 09 января 2024 года, после чего Комитет обратился в ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю за получением копии постановления об административном правонарушении от +++. Таким образом, срок на обжалование постановления должен исчисляться с +++, когда Комитетом была получена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю +++ Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия указанного постановления направлено юридическому лицу по адресу, указанному при регистрации транспортного средства ЗИЛ 131, г.р.з. А338СВ22: ///.

Письмо (ШПИ ...) принято в почтовом отделении +++, +++ почтовое отправление поступило в место вручения, +++ выслано обратно отправителю, +++ получено отправителем в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3, правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 5, срок обжалования постановления истекал +++

Настоящая жалоба подана в суд +++, то есть с пропуском срока на обжалование постановления.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких уважительных причин пропуска срока по настоящему делу не установлено, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Комитетом права на обжалование постановления от +++ ...: в установленный законом срок, копия постановления была направлена Комитету по адресу нахождения, указанному в регистрационных данных транспортного средства, порядок и срок обжалования разъяснены, почтовое отправление возвращено в административный орган по истечению срока хранения, неполучение заявителем направленной в адрес общества почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что права юридического лица были нарушены.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 10 вышеуказанного Закона, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Вместе с тем, на основании статьи 11 Закона, регистрационные данные транспортного средства - это данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, место нахождения юридического лица (пп. б пункта 8 части 2 статьи 11).

Доказательств того, что Комитет своевременно обращался в административный орган с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства не представлено.

Копия оспариваемого постановления была направлена по адресу владельца транспортного средства (Комитета) указанному в регистрационных документах на транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение. Нормами КоАП РФ на административный орган не возложена обязанность при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, устанавливать действующий адрес места жительства физического лица или места нахождения юридического лица (владельца транспортного средства).

Таким образом, неисполнение Комитетом как владельцем транспортного средства обязанности сообщить в РЭО ГИБДД информацию об изменении регистрационных данных (смене адреса места нахождения юридического лица) лишило заявителя возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении и подать в установленной законом срок жалобу.

Оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица не имеется, срок на обжалование был пропущен по вине Комитета, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства Комитета о восстановлении срока на обжалование инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

Ходатайство председателя комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю от +++ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула – оставить без удовлетворения; жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с приложенными материалами возвратить подателю жалобы без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                        М.С.Масленников