Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 (2-3062/2017;) ~ М-2825/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 января 2018 года                                                               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи                            Юткиной С.М.,

при секретаре                                                         Доманцевич А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Митрофановой Елены Юрьевны к Национальному банку «Траст» (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрофанова Е.Ю., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (публичное акционерное общество) - (далее по тексту – Национальный банк «Траст» (ПАО), Банк, ответчик) о признании недействительным п.4.3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, применяемых к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года (версия 5.2-09.15)(далее-Условия).

В обоснование своих требований истица указала, что 20 декабря 2013 года между ней и Национальным банком «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор №2417644565 на сумму <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца, под <данные изъяты>% годовых. Согласно тарифам НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный», в рамках данного кредитного договора была предусмотрена только оплата процентов и комиссии за проведение операции с использованием банковской карты.

         Однако Банк 12 мая 2017 года обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее (Митрофановой Е.Ю.) несостоятельным (банкротом), в котором были предъявлены требования, в том числе и о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга. Банк в обоснование указанных требований сослался на п. 4.3.5 Условий предоставления и обслуживании кредита на неотложные нужды (версия 5.2-09.15) (далее - Условия), согласно которому с даты, следующей за указанной в требовании датой, согласно п. 4.3.3 настоящих Условий, начисление процентов на сумму основного долга прекращается. Вся непогашенная до указанной в требовании даты либо в эту дату (включительно) сумма задолженности считается просроченной, в связи с чем клиент уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, указанной в требовании.

         С включением данного условия в кредитный договор истица не согласна, считая его незаконным. Как указывает Митрофанова Е.Ю., кредитный договор между ней и банком был заключен ещё в декабре 2013 года, на тот момент действовали Условия версии 4.5.-10.13, оспариваемый пункт 4.5.3 в нем отсутствовал, в то время как Условия версии 5.2-09.15 были разработаны и введены в действие только в сентябре 2015 года на основании приказа № 159-П от 04 сентября 2015 года, то есть через 1,5 года после заключения договора.

По мнению истца, одностороннее изменение банком условий кредитного договора ущемляет ее права как потребителя. При этом требования о взыскании неустойки возможны только при соблюдении письменной формы соглашения о неустойке. Какие-либо дополнительные соглашения о неустойке за неисполнение обязательств она с банком не заключала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Митрофанова Е.Ю. просит суд признать недействительным п. 4.3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), применяемых к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года (версия 5.2-09.15).

          В судебном заседании истица Митрофанова Е.Ю. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что изначально условия кредитного договора не предусматривали начисление неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательств, впоследствии условия были изменены, однако её об этом в известность не ставили. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку изменения в условия были внесены только в 2015 году, в то время как с иском в суд она обратилась в 2017 году, соответственно трехгодичный срок ею не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности Трунова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на иск, где указала,    что при заключении кредитного договора сторонами в Условиях версии 4.5-10.13 и Тарифах были согласованы условия относительно всех платежей, производимых Клиентом по кредитному договору, в том числе и о годовой ставке процентов, начисляемых на текущую задолженность Клиента по основному долгу, ежемесячном платеже, штрафе за пропуск ежемесячного платежа, пени, комиссии, а также право банка на изменения и/или дополнения Условий (п. 2.7).

         Банком 08 сентября 2015 года были внесены изменения в Условия версии 4.5-10.13 путем издания Условий версии 5.2-09.15, согласно п. 4.3.5 которых было установлено начисление пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, указанной в Требовании.

          Банк 08 сентября 2015 года уведомил истца об изменениях в Условиях путем размещения печатного экземпляра новой редакции Условий версии 5.2-09.15 на информационных стендах в помещениях и на сайте Банка.

        При таких обстоятельствах, изложенный порядок заключения кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству.

         Представитель ответчика по доверенности Трунова Т.Г. в своих письменных возражениях ссылается также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, указав, что оспариваемая сделка была заключена сторонами 20 декабря 2013 года, а исполнение сделки согласно графику платежей должно осуществляться истцом с 20 января 2014 года, следовательно, именно с этой даты истцу должно было стать известно о своем нарушенном праве, однако в суд с данным иском Митрофанова обратилась только 17 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

          На основании изложенного просит в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2013 года между Митрофановой Е.Ю. и Национальным банком «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор № 2417644565. Размер кредита по договору составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых, срок кредита- <данные изъяты> месяца (л.д.7-16).

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Митрофановой Е.Ю. как физическим лицом был взят кредит на личные цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому с учетом вышеуказанных положений она пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу их ничтожности.

Как следует из условий кредитного договора, неотъемлемой составной частью кредитного договора являются тарифы НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный» (Доверительный NEW v05.13), а также Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (версия 4.5-10.13) НБ «ТРАСТ» (ОАО), утвержденные приказом банка № 785-1-П от 21 октября 2013 года, которыми не предусмотрены пени и штрафы за просрочку платежей (л.д.17,64-73).

Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (версия 4.5-10.13) подписание клиентом заявления свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям.

Клиент обязан до совершения операции по счету, открытому в рамках договора, ознакомиться с тарифами, применяемыми банком к совершаемой клиентом операции. Действия клиента по совершению операции по счету будут являться подтверждением согласия клиента с тарифами, применяемыми банком к совершаемой клиентом операции по счету, открытому в рамках договора. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента - по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3 Условий).

Из п. 2.4 Условий следует, что в случае изменения сторонами (здесь и далее по тексту настоящих Условий под сторонами понимаются кредитор и клиент) существенных условий договора/заключения нового договора, в т.ч. суммы кредита, срока пользования кредитом, процентной ставки по кредиту, суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, тарифов по страхованию, страховой суммы, срока страхования (меняются по соглашению сторон), цели получения кредита, составляется новый график платежей, который передается кредитором клиенту одним из следующих способов: путем направления по почтовому адресу, указанному в заявлении, при обращении клиента в офис кредитора, посредством sms-сообщения, или с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «TRUST ONLINE» по выбору кредитора. Клиент обязуется ознакомиться с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате клиентом, рассчитанными на основании измененных/новых условий договора, согласованных сторонами. Согласием с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате клиентом, измененными в результате согласования сторонами изменений условий договора/заключения нового договора, будут являться действия клиента по использованию суммы увеличения кредита (если задолженность еще не погашена клиентом) или суммы нового кредита (если задолженность уже погашена клиентом).

Пунктом 2.7 Условий предусмотрено, что в случае изменений и/или дополнений настоящих Условий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации кредитор уведомляет об этом клиента путем размещения печатного экземпляра новой редакции Условий на информационных стендах в помещениях и на сайте кредитора (http//www.trust.ru) не позднее, чем за 15 календарных дней до даты введения таких изменений и/или дополнений. Любые изменения и/или дополнения в Условия, с момента вступления их в силу, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с кредитором, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу, если настоящими Условиями не предусмотрено иное.

В случае изменения сторонами существенных условий договора, в т.ч. суммы кредита, срока пользованием кредитом, процентной ставки по кредиту, суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, тарифов по страхованию, страховой суммы, срока страхования, цели получения кредита, иные условия договора остаются неизменными (п. 2.11 Условий).

Пунктом 4 Условий (версия 4.5-10.13) было предусмотрено взаимодействие кредитора и клиента при пропуске клиентом очередных платежей.

07 сентября 2015 года приказом банком № 179-П утверждена и введена в действие с 08 сентября 2015 года типовая форма Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 5.2-09.15), которые применяются к договорам заключенным до 01 июля 2014 года (л.д.80).

Согласно п. 4.3.5 Условий (версия 5.2-09.15) с даты, следующей за указанной в требовании датой, согласно п. 4.3.3 настоящих Условий, начисление процентов на сумму основного долга, в т.ч. его просроченную часть, прекращается. Вся непогашенная до указанной в требовании даты либо в эту дату (включительно) сумма задолженности считается просроченной, в связи с чем клиент уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, указанной в требовании(л.д.144-154).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 мая 2017 года по делу № А21-3947/2017 года принято заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании гражданина РФ Митрофановой Е.Ю. несостоятельным (банкротом) (л.д.92).

Из заявления о признании банкротом следует, что задолженность по кредитному договору № 2417644565 от 20 декабря 2013 года по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных и неоплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма невозмещенных судебных расходов за рассмотрение заявления банка о взыскании задолженности, <данные изъяты> руб. - пени за неисопльнение требования о досрочном исполнении обязательств (л.д.83-91).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2017 года заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании Митрофановой Е.Ю. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено (л.д. ).

Разрешая требования истицы о признании недействительным п. 4.3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды применяемых к договорам заключенным до 01 июля 2014 года (версия 5.2-09.15), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ч.4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 31.12.2017) «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, по смыслу п. 16 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор вправе изменять отдельные условия договора в одностороннем порядке, если такие изменения отвечают интересам заемщика.

Как следует из материалов дела, условия кредитного договора, заключенного между сторонами 20 декабря 2013 года, общие условия версии 4.5-10.13, действующие на момент заключения кредитного договора, не содержали положений о начислении заемщику пенив при наличии просроченной задолженности, сведений о заключении в последующем дополнительного соглашения о неустойке между Митрофановой и Национальным банком «Траст» (ПАО) сторонами не представлено

Кроме того, доказательств совершения Митрофановой Е.Ю. действий, свидетельствующих об акцепте предложения банка о неустойке, суду не представлено. Вопреки утверждению представителя ответчика исполнение Митрофановой обязательств по кредитным договорам в части погашения основного долга и процентов по кредиту таким доказательством признано быть не может.

Факт размещения банком новой редакции Условий на информационных стендах в помещениях и на сайте банка не свидетельствует о принятии Митрофановой предложения банка, изложенного в оспариваемом пункте, и соответственно, заключении соглашения о неустойке.

Поскольку между сторонами не была соблюдена письменная форма соглашения о неустойке, пункт 4.3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, применяемых к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года, (версия 5.2-09.15) НБ «ТРАСТ» (ПАО) является недействительным.

С доводом представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

О начислении банком пени Митрофановой Е.Ю. стало известно из заявления о признании ее банкротом, которое было принято к производству Арбитражным судом Калининградской области 19 мая 2017 года. С настоящим иском Митрофанова Е.Ю. обратилась в суд 17 октября 2017 года, в связи чем полагать, что Митрофановой Е.Ю. пропущен срок исковой давности, оснований не имеется.

Принимая во внимание, что первоначально между сторонами вопрос о неустойке согласован не был, в последующем соглашение о неустойке в письменной форме не составлялось, изменения в Общие условия путем издания Условий версии 5.2.-09.15, в частности внесение п. 4.3.5., повлекло для Митрофановой Е.Ю. увеличение размера существующих денежных обязательств займа, суд приходит к выводу, что требования Митрофановой Е.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4.3.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░ (░░░░░░ 5.2-09.15) ░░ «░░░░░» (░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░