Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2019 ~ М-2707/2019 от 04.09.2019

                        Дело № 2-2940/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003582-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

31 октября 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Полянской Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 163 руб. 34 коп. сроком на 35 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1 807 руб. 16 коп., размер последнего платежа – 1 755 руб. 41 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеют право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 112 741 руб. 89 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ на взыскание с Полянской В.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Полянская В.Н., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен. Просил взыскать с Полянской В.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 112 741 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полянская В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что кредитор узнал либо должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с нее задолженности.

Представитель ответчика Полянской В.Н. – Москаленко А.П., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности, который исчислял с даты последнего платежа по кредиту, совершенного в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 163 руб. 34 коп. сроком на 35 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1 807 руб. 16 коп., размер последнего платежа – 1 755 руб. 41 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> обязательства по выдаче истцу кредитных средств исполнены. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но ежемесячные платежи в погашение задолженности вносил с нарушением установленных договором сроков погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 112 741 руб. 89 коп.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ на взыскание с Полянской В.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Полянская В.Н., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: по основному долгу – 86 337 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 26 404 руб. 08 коп.

Таким образом, истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности ответчика по основному долгу, неоплаченным процентам за пользование кредитом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18).

Как указано ранее, ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявлению Полянской В.Н. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ года, рассматриваемое исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно графику погашению кредита за период после ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должен был уплатить 68 620 руб. 33 коп. (1807,16 х 37 + 1755,41).

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 258 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 620 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 258 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.12.2019