Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2023 ~ М-2149/2023 от 06.06.2023

Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-002769-85

Дело № 2-2641/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                                             г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Федотова Т.Б., обратилась в суд с иском к ответчику, Сарибекяну А.М., о взыскании задолженности по расписке в размере 450 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 650 руб. и по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 225 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 539 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 450 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке должник за пользование денежными средствами уплачивает проценты в размере 0,1% в день, при несвоевременном возврате долга должник обязан уплатить взыскателю штраф в размере 50 % от своевременно не возвращенной суммы основного долга. Поскольку в установленный срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату займа не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, Федотова Т.Б., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, Сарибекян А.М., в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования и вину в неисполнении обязательства признал, сумму задолженности не оспаривал. Также пояснил, что денежные средства брал в долг на развитие бизнеса, предполагал, что в случае задолженности будет отдавать долг земельными участками.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Федотова Т.Б. предоставила Сарибекяну А.М. в долг денежные средства в размере 450 000 руб., передача которых оформлена долговой распиской (л.д.10). Срок возврата денежных средств – в течение двух лет с момента их получения, за пользование займом установлены проценты в размере 0,1% за каждый день пользования займом. Проценты по получению займа уплачиваются с фактической суммы займа. В случае просрочки возврата займа и процентов по нему предусмотрено взыскание штрафа в размере 50% от своевременно не возвращенной суммы займа и процентов.

Из объяснения сторон,данных в судебном заседании, следует, что сумма займа и проценты за пользование им согласованы сторонами в добровольном порядке. Размер процентов с учетом цели займа - развитие бизнеса и приобретение земельных участков, полагают соответствующим.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода Сарибекян А.М. имеет задолженность перед Федотовой Т.Б. по расписке в получении денег от 27.10.2019г. в сумме 1 224 900 руб. в том числе : сумма основного долга – 450 000 руб., сумма процентов – 549 900 руб. (начислено за 1 222 дня), сумма штрафа – 225 000 руб. (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 650 руб. и штрафа 225 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, сторонами согласован размер процентов за пользование займом - 0,1% за каждый день пользования займом.

Истцом представлен расчет процентов, который судом был проверен и признан арифметически верным, расчет произведен с использованием правильных исходных данных. При этом ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно расчетам, представленным истцом, сумма процентов за пользование займом составляет 592 650 руб.:

- количество дней просрочки : 1317 (с 28.10.2019г. по 05.06.2023г.) ;

- сумма займа : 450 000 руб.

- процентная ставка 0,1 % в день :

450 000 руб. х 1317 дн. х 0,1 % = 592 650 руб.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 650 руб.

Оснований полагать, что согласованные сторонами проценты за пользование денежными средствами являются “ростовщическими”, судом не установлено и ответчиком не заявлено. Исходя из процентной ставки 0,1% в день, процентная ставка по пользованию займом составит 36,5% годовых, что не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому не может быть расценено судом чрезмерно обременительным для должника, в том числе с учетом отсутствия с его стороны каких-либо возражений п данному поводу.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 450 000 руб. и процентной ставки в размере 0,1 % в день, на оставшуюся сумма займа, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку возврата суммы займа по общему правилу установлена законная неустойка - проценты на эту сумму в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Закон позволяет предусмотреть в договоре иные условия о неустойке за просрочку возврата займа и, в отсутствие законодательного запрета, увеличить ее соглашением сторон (п. 2 ст. 332, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер штрафа, подлежащего выплате в связи с просрочкой возврата займа и процентов, также в добровольном порядке согласован сторонами и не оспаривался ответчиком, учитывая, что иством в добровольном порядке размер штрафа уменьшен на сумму подлежащих включению в расчет процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 225 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы оп оплате государственной пошлины в размере 14 539 руб., которые подтверждены документально (л.д.2).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 592 650 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 539 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 282 189 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░ ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

2-2641/2023 ~ М-2149/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Федотова Татьяна Борисовна
Ответчики
Сарибекян Арташес Мясникович
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Казерова Светлана Михайловна
Дело на сайте суда
chehov--mo.sudrf.ru
06.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2023Передача материалов судье
09.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2023Подготовка дела (собеседование)
03.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.08.2023Судебное заседание
04.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2024Дело оформлено
12.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее