Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 28.06.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                25 июля 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Жилиной Е.Г., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Бужеева А.А., подсудимого Мартынова А.В., его защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № 110, и ордера № 2176446,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С середины ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, Мартынов А.В. заключил устное соглашение без заключения трудового договора с Я., основной деятельностью которого является заготовка древесины, после чего мартынов А.В. приступил к исполнению своих обязанностей по соглашению без заключения трудового договора, выполнял <данные изъяты> в пределах отведенной деляны по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом 2 данного договора (Условия заготовки древесины), форма рубки выборочная рубка, вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений, в соответствии с частью 6 данного раздела, заготовке не подлежат: деревья за пределами отвода, не отмеченные в рубку деревья (без клейма/без отметки краской).

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, у Мартынова А.В., в ходе осуществления лесозаготовительной деятельности по вышеуказанному договору купли-продажи лесных насаждений, в качестве <данные изъяты>, находящегося в пределах <адрес> №, выдела №, квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества <адрес> лесничества, расположенного на расстоянии <адрес> направлении от дорожного знака «№ автодороги регионального значения «<адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, в количестве 13 штук, с целью незаконного личного обогащения, путем увеличения объема заготовленной древесины и увеличения заработной платы под видом осуществления законной лесозаготовительной деятельности по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, Мартынов А.В., находясь в том же месте, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ, а также в нарушение п.5 «Правил заготовки древесины», утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.4, п.3 ст. 11 ФЗ РФ «Об окружающей среды» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющейся у него бензопилы марки «<данные изъяты>», он незаконно спилил 13 деревьев породы сосна, общим объемом 7,87 м3, тем самым причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 158 368 руб., т.е. в особо крупном размере, исчисляемый по постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Мартынов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Мартынова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неофициально был трудоустроен <данные изъяты> у Я., примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года, занимался <данные изъяты>, которая находится в <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. Когда начал работать, ФИО15 провел с ним инструктаж и подробно разъяснил местоположение участка для заготовки древесины, какие деревья подлежат вырубке, а какие нет, также указал, что заготовке подлежат деревья, которые имеют затесы у основания деревьев, а также помеченные красной краской. В его обязанности входило <данные изъяты> сам ФИО16 на гусеничном тракторе <данные изъяты>, там же раскряжёвывал древесину на сортименты. Для заготовки древесины ФИО17 передал ему бензопилу марки «<данные изъяты> оранжевого цвета, которой он пользовался один, т.е. с помощью данной бензопилы он спиливал деревья, после чего спиливал сучки с поваленных деревьев. Его работа оплачивалась по цене 400 рублей за 1 кубометр. То есть чем больше он заготавливает, тем больше он получал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра, он находился на деляне один, ФИО18 собирался приехать на деляну во второй половине дня. В этот момент он решил спилить неклейменые деревья вперемешку с клеймеными, тем самым решил увеличить объем заготавливаемой им древесины и увеличить заработную плату. На такой шаг он пошел, так как ему нужно было больше заработать, чтобы он мог оплатить алименты, и чтобы ему осталось больше денег для себя. Он стал спиливать клейменые деревья и неклейменые деревья породы сосна, то есть не имеющие затесов и краской красного цвета. За этот день он спилил всего примерно 25 деревьев, из них 7 не клейменых деревьев, спилил эти деревья примерно до 14 часов. Диаметр неклейменых деревьев не превышал 30 см. Он решил, что продолжит заготавливать неклейменую древесину на следующий день. После этого, он стал спиливать сучки со спиленных деревьев. В это же время приехал ФИО19, стал цеплять деревья и стаскивать по волоку до плотбища. О том, что он спилил неклейменые деревья, ФИО20 он не говорил. Работали они до вечера примерно до 18 часов. После чего, как ФИО21 все хлысты стаскал на плотбище, он уехал домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов, он продолжил заготавливать неклейменую древесину вперемешку с клеймеными. Также заготовил 25 деревьев, из них 6 деревьев породы сосна неклейменные, их диаметр не превышал 30 см. После чего, также около 15 часов, стал спиливать сучки. После обеда приехал ФИО22, который также стал стаскивать по волоку все хлысты, раскряжевал их и после этого уехал домой. Таким образом, он заготовил 13 деревьев породы сосна не клейменные и не имеющие затесов и краски. Ущерб, причиненный его действиями, он оплатил в полном объеме. Вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.111-114, 132-134).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов А.В. указал на участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в <адрес> направлении от дорожного знака «№ автодороги регионального значения «<адрес>», где он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 13 штук породы сосна, при помощи бензопилы марки «Карвер» (т.1 л.д.122-125).

Оглашенные показания подсудимый Мартынов А.В. подтвердил в полном объеме, показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, давления на него не оказывалось, В настоящее время он ущерб возместил полностью.

Помимо показаний Мартынова А.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Я. суду показал, что примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года на него работал Мартынов А.В. в должности <данные изъяты> работал он неофициально, без заключения трудового договора. Примерно с указанного времени они с Мартыновым стали заниматься лесозаготовительными работами на лесоделяне, расположенной в <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. Договор купли-продажи лесных насаждений, по которому он занимался лесозаготовительными работами, оформлен на Ж., согласно данному договору рубки не подлежали деревья за пределами отвода, а также не отмеченные в рубку деревья (без клейма, без отметки краской). Перед лесозаготовительными работами он провел инструктаж с Мартыновым А.В. и разъяснил ему границы лесоделяны, какие деревья подлежат вырубке, также разъяснил, что рубке подлежат деревья с отметкой в виде клеймения и отметкой краской. Далее он передал Мартынову А.В. бензопилу марки «<данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета. На данной лесоделяне Мартынов жил один, а он ездил на своем транспортном средстве. М. он оплачивал заработную плату за объем заготовленной древесины, а именно 400 рублей за 1 кубический метр. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на лесоделяну и стал стаскивать хлысты деревьев на плотбище, после чего уехал к себе домой. Про то, что Мартынов незаконно спилил деревья без клеймения, он не знал. Спустя некоторое время приехали <данные изъяты> лесничий <данные изъяты> лесничества для проверки указанной деляны на факт незаконно срубленных деревьев. В ходе проверки Мартынов признался, что он незаконно спили 13 неклейменых деревьев породы сосна.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Н., свидетелей И., Р.

            Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он совестно с участковым лесничим П. и сотрудниками <данные изъяты> проводили совместный рейд с целью выявления и пресечения нарушений в сфере лесного законодательства на территории <данные изъяты> лесничества. В ходе проверки лесоделяны в <адрес> участковом лесничестве подрядчика Я., у него была обнаружена незаконная рубка неклейменой древесины породы сосна на отведенной лесоделяне. На 13 пнях отсутствовали клейменья. Диаметры незаконно спиленных деревьев составили: 24 см в количестве 7 штук, 28 см в количестве 6 штук. Установлено, что незаконную рубку 13 неклейменых деревьев породы сосна совершил работник Я. - вальщик Мартынов А.В. На месте рубки хлысты от спиленных деревьев отсутствовали, со слов Мартынова А.В. хлысты раскряжёваны на сортименты по 4 и 3 м, помещены в штабели на плотбище. В ходе осмотра изъяты с деляны: 34 сортимента древесины породы сосна. <данные изъяты> П. составлен протокол о лесонарушении, произведен расчет причинного незаконной рубкой ущерба. Согласно предоставленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства и Ж. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № в квартале <адрес> <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества. На официально отведенных делянах имеются клейменья на деревьях, визирные и деляночные столбы по границам делян. Лесозаготовительными работами на указанной лесоделяне занимается Я., с бригадой рабочих. Согласно протоколу о лесонарушении место незаконной рубки располагается в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, расположенного примерно в <адрес> Республики Бурятия. На данной деляне выборочная рубка, спелых и перестойных насаждений. Вырубке не подлежали деревья за пределами отвода, не отмеченные в рубку деревья, т.е. без клейма и без отметки краски. Согласно разделу IV, части 15, пункта «в» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины. Объем от незаконной рубки определяется согласно пункту 2, приложения 4, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общий объем от незаконной рубки составил 7,87 м3. Также согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственному лесному фонду от незаконной рубки 13 деревьев породы сосна причинен материальный ущерб на сумму 158 368 рублей. В настоящее время указанный материальный ущерб Мартыновым А.В. возмещен в полном объеме (т.1 л.д.64-69).

Из оглашенных показаний свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ отделение <данные изъяты> по РБ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечений преступлений в сфере природопользования, проведение оперативно-розыскных мероприятий, ведение дел оперативного учета. ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> Р., а также с сотрудниками <адрес> лесничества Н. и П. осуществляли проверку в рамках совместного рейдового мероприятия по лесному фонду <адрес> в <адрес> лесничестве, <адрес> участкового лесничества, квартала №, выдела №.     В дневное время они совместно с <данные изъяты> лесничества направились проверять лесоделяну расположенную в выделе №, квартала № <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, которая находится примерно в <адрес> автодороги регионального значения «<адрес>» <адрес>. Прибыв на указанную лесоделяну они обнаружили плотбище. Данная деляна принадлежит Ж., согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на данной деляне освоением занимался Я., согласно доверенности № <адрес>3 от Ж. Во время проверки была обнаружена незаконно спиленная древесина породы сосна в количестве 13 штук. Данная древесина была не предназначена в рубку, так как она не имела клеймений и затесов. В ходе разбирательства выяснилось, что данную древесину незаконно спилил Мартынов А.В., который пояснил, что спилил 13 неклейменых деревьев, чтобы увеличить себе объем срубленной древесины, тем самым повысить заработную плату. При рубке деревьев, он использовал бензопилу марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия обнаружено 13 пней деревьев породы сосна без соответствующих клеймений. Мартынов пояснил, что указанные деревья уже были им раскряжеваны на сортимент по 3-4 метра в количестве: 4 метра – 16 штук; 3 метра – 15 штук; 3,6 – 1 шт. 2,7 - 1 шт., 2,2 – 1 шт. Далее, Мартынов указал на пни от данных деревьев, после чего направился на плотбище и указал на данную древесину. Он пояснил, что незаконно спиленная древесина отличается от законно спиленной древесины тем, что на незаконно спиленной древесине не имеется зачесов и меток. После чего ФИО23 позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и сообщил о выявленной незаконной рубки лесных насаждений. Через некоторое время приехали сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы. Далее, <данные изъяты> произвел осмотр места происшествия, в ходе которого Мартынов показал на вышеуказанные пни и пояснил, что именно эти пни он незаконно спилил. Далее, ФИО24 были сделаны соответствующим образом замеры, составлен расчет ущерба (л.д.89-91).

Оглашенные показания свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля И. (л.д.92-94).

В порядке ч.1 ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале 229, выдела №, лесосеки № Черемушкинского участкового лесничества выявлен переруб на лесоделяне (т.1 л.д.5);

- рапорт о/у УУР МВД по РБ Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения рейдовых мероприятий по лесному фонду <адрес> в Кикинском лесничестве, Черемушкинского участкового лесничества, квартала №, выдел №, на указанной лесосеки выявлен переруб в количестве 13 сырорастущих деревьев породы «сосна» (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен лесной массив: лесосека №, деляна №, выдел №, квартал 229 Черемушкинского участкового лесничества, Кикинского лесничества, <адрес> Республики Бурятия, лесоделяна находится в 1800 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака «122», автодороги регионального значения «Улан-Удэ – Курумкан - Новый Уоян», на территории <адрес> Республики Бурятия, изъяты трактор МТЗ-82, древесина породы сосна в количестве 34 штук, длиной по 3-4 м.; 2,5 м. (л.д.14-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит участок местности, расположенный на территории ООО «Данак», по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, мкр.Черемшанский, 132. На данном участке местности имеется штабель деловой древесины породы сосна, сортиментом по 4 метра в количестве 16 штук; 3,6 метра в количестве 1 шт., 3 метра в количестве 15 штук; 2,7 метра в количестве 1 шт.; 2,2 метра в количестве 1 шт. Данная древесина имеет рукописный рисунок красящим веществом красного цвета в виде символа «Х» (л.д.36-37);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: древесина породы сосна (л.д.38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. добровольно выдал бензопилу марки «Карвер», в корпусе оранжевого цвета, которой он совершил незаконную рубку лесных насаждений (л.д.39-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Carver» (Карвер) в корпусе оранжевого цвета (л.д.43-45);

            - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бензопила марки «Карвер», признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.46);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость изъятой древесины породы сосна, в количестве 4,46 куб.м., по состоянию на производства экспертизы, составила 12 488 руб. (л.д.52-57).

Судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Мартынова А.В.: копия паспорта (т.1 л.д.137), чек-ордер на сумму 158 868,1 руб., который подтверждает, что Мартынов А.В., возместил причиненный преступлением ущерб (т.1 л.д.139); сведения о судимости, согласно которым Мартынов А.В. юридически не судим (л.д.139-140); сведения из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Мартынов А.В. на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.144-145), посредственная характеристика из органов полиции (л.д.141), положительная характеристика по месту жительства (л.д.145), копии свидетельств о рождении: М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.146-147).

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Мартынова А.В. в совершении изложенного преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мартынова А.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Мартынова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные показания представителя потерпевшего Н., свидетелей И., Р., а также показания свидетеля Я., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В результате умышленных противоправных действий Мартынова А.В., лесному фонду Российской Федерации в лице республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 158 368 рублей.

    Согласно примечанию к ст.260 УК РФ ущерб, причиненный действиями Мартынова А.В., лесным насаждениям относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 150 000 рублей.

    Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Мартынова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    Суд признает подсудимого Мартынова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств суду не представлено. В ходе судебного следствия он самостоятельно давал пояснения, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия и иным образом реализовывал предоставленные ему права.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Мартынову А.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мартынова А.В. от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Мартыновым А.В. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то, что Мартынов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Мартынову А.В. наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Мартынова А.В. и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Мартынову А.В., суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях М. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мартынова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартынова А.В. подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для взыскания с Мартынова А.В. процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Г. на предварительном следствии и в суде, учитывая наличие у Мартынова А.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей и полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Мартынова А.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Мартынова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна, сортиментом по 4 м.; 3,6 м; 3 м; 2,7 м; 2,2 м, хранящуюся в ООО <данные изъяты> подлежит обращению в доход государства; бензопилу марки «<данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Я., трактор <данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу Я.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Г. за защиту интересов Мартынова А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                                       п/п                                          Д.Б. Цыбиков.

Копия верна: ____________