Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 03.07.2023

        Дело № 1-67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

             с.Ботлих                                                                        01 августа 2023 года.

         Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО14, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО15, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двое детей, официально не трудоустроен, выполняет частные работы на стройках, временно не работающего, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно, приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл сильнодействующее вещество, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

        В декабре 2022 г., точная дата и время не установлена, находясь в садовом доме в местности «Ачабалда» <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденных среди вещей покойного отца, 4 таблетки медицинского препарата «Трамадол», и имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, незаконно хранил при себе Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 в местности «Ачабалда» <адрес>, ФИО2 незаконно сбыл за 500 рублей оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», две таблетки лекарственного препарата «Трамадол», также в ходе личного досмотра у ФИО1, были обнаружены еще две таблетки лекарственного препарата «Трамадол» общей массой 1,8 грамм, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащие в своем составе трамадол (трамал) ((=/-)-транс-2-[(диметиламино)] метил]-1(м-метоксифенил)циклогексанол) и являющееся сильнодействующим веществом.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащихся наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно приобрел, путем обрыва частей куста конопли. После незаконно приобретенные части конопли, являющиеся согласно справки ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), масса которой в высушенном виде составляет 53,97 грамм, хранил при себе, в целях личного употребления, и которые, были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10

мин. на автодороге в 500 метрах от <адрес>, в ходе осмотра автомашины ВАЗ-2110 за грз В786СТ/126, проведенного сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

          По настоящему уголовному делу в соответствии с заявленным ФИО1, ходатайством проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены в полном объеме, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного заседания после консультации с защитником подсудимым ФИО1, поддержано ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленными ему обвинениями в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

        Защитник ФИО15, полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО7 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

         Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО14 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

         Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения, предъявленные ФИО2, обоснованно, его действия суд квалифицирует: по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное, приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащихся наркотические средства в значительном размере.

        Доказательствами виновности ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ являются: его признательные показания в качестве подозреваемого /л.д.97-100/, показания свидетеля ФИО8 /л.д.33-35/, показания свидетеля ФИО6 /л.д.36-39/, акт проверочной закупки /л.д.10-11/, протокол личного досмотра ФИО1 /л.д.16-19/, справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого четыре таблетки изъятые в ходе проверочной закупки являются сильнодействующим веществом «Трамадол» /л.д.24-25/, протокол осмотра сильнодействующего вещества «Трамадол» и денежной купюры достоинством 500 рубл. /л.д.28 и 29-30/,

         Доказательствами виновности ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ являются: его признательные показания в качестве подозреваемого /л.д.97-100/, показания свидетеля ФИО9 /л.д.66-69/, показания свидетеля ФИО10 /л.д.70-73/, показания свидетеля ФИО11 /л.д.74-77/, протокол осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46-53/, справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество является частями наркотикосодержащего растения конопли в высушенном виде весом 53,97 грамм, /л.д.61-62/, протокол осмотра частей наркотикосодержащего растения конопли /л.д.63-64/.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и

сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

ФИО2, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

        Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствами по делу по обеим эпизодам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

       В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по делу по обеим эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны подсудимого, которое выразилось в том, что он до возбуждения уголовного дела изложил следствию все обстоятельства по делу, в том числе указал место приобретения сильнодействующего вещества, а также наркотикосодержащих растений, которое не было известно органу дознания, способствовав тем самым установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по обеим эпизодом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ст. 43 УК РФ суд считает необходимым назначить

ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 234 и ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился на условиях жизни подсудимого и его семьи. При этом выводе суд исходит, что такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного, и приведенным выше сведениям о личности. Такое наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания. При этом суд принимает во внимание и требования ч. 1 ст. 60 УК РФ в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В данном случае, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

             При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

        Обсуждался судом и вопрос о возможности применения подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

        Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

        Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката (ФИО15) или ФИО12, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

        Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.234 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: МВД по РД р/с 40№, ИНН-0541018037; КПП 057201001; ОРГН (ИП) 1030502054285, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России КБК 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО (Махачкала) 82609000; УИН 18№, БИК 048209001;

         Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу:

- упаковка с 4 таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол», упаковка с частями норкотикосодержащего растения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- денежные средства в размере 500 рублей вернуть по принадлежности о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6

Подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Дагестан с момента оглашения, в отношении лица, содержащимся под стражей с момента вручения копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

       В случае подачи апелляционных жалоб, представления, подсудимый вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

              Судья                                                                                   А.М.ФИО4.