Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-732/2020 от 23.07.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно данному протоколу ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Извещенный о времени и месте судебного заседания полицейский отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Извещение суда, направленное в адрес ФИО1, не вручено по причине «неудачная попытка вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38623049015366.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

    Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в суде. Это подтверждается следующими материалами дела.

Согласно рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ходе проведения ОРМ на посту «алмаз-502» был задержан гражданин ФИО1 с признаками наркотического опьянения – расширенные зрачки, невнятная речь, неустойчивая походка. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства, он был доставлен в ГБУЗ «Карабулакская городская больница» для проведения медицинского освидетельствования, от чего последний отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки ВАЗ21140 с государственным регистрационным знаком О 727 МН 06 катался по <адрес> с ФИО5, взяв ФИО4, они направились в <адрес>, по пути были остановлены на посту ДПС, вышли из машины. Сотрудники полиции спросили у ФИО5, что он выбросил на землю. При осмотре места происшествия был изъят бумажный пакет с дикорастущим растением «марихуана», который, как сказал ФИО5, принадлежит ему и который он хранит для личного потребления. Также из автомашины был изъят флакон с сильнодействующим веществом – тропикамид, которое он хранил для назального использования. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, вину признает в содеянном раскаивается.

ФИО1 также согласился с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении его по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. ч. 1 ст. 6.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт 26 03 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа – ОМВД России по <адрес>, ИНН 0602001273, КПП 060601001, р/с 40№, банк получателя – ГРКЦ НБ по <адрес>, КБК 18№, БИК 042618001, ОКТМО 26701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    М.И. Тумгоев                    

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ         М.И. Тумгоев

постановление суда вступило в законную силу «___» ___________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ         М.И. Тумгоев