Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2024 (2-6257/2023;) ~ М-5685/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-699/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года                             г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусова О.С..,

при секретаре Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Беляеву Александру Валерьевичу об обращении о взыскании задолженности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исков к Беляеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 348 889 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключён договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 27 PH № уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 303 330 рублей 07 копеек, из которой 248 945 рублей 84 копейки сумма основного долга, 52482 руб. 26 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1 901, 97 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 27 PH № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Беляевым А.В. заключен договор микрозайма № согласно условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 348889 рублей под 56 % годовых сроком на 48 месяцев. (п.2 Договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование микрозаймом Кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных процентов неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основанного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату до даты его возврата.(п. 12 Договра).

Одновременно с договором займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ MITSUBISHI, модель OUTLANDER,идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 27 PH № в обеспечение полного и надлежащего исполнения.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользованием микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 303 330 руб.,07 коп, из которой 248945 руб.,84 коп сумма основного долга, 52 482 руб.,26 коп сумма процентов за пользование денежными средствами, неустойка в размере 1 901 руб, 97 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчик, получив от истца в долг указанную выше денежную сумму, не возвратил в полном объеме сумму займа и процентов в сроки, оговоренные сторонами при заключении договора займа.

Установив указанные обстоятельства, суд, проверив правильность представленного истцом расчета и приходит к выводу о его верности, находит требования ООО МФК «КарМани» обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворении требований о взыскании долга по основному обязательству.

Пунктом 9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договора залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора MITSUBISHI, модель OUTLANDER,идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 27 PH № в обеспечение полного и надлежащего исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Беляеву Александру Валерьевичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов -удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 27 PH № путем его продажи на публичных торгах.

Взыскать с Беляева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Судья О.С. Белоусова