Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 (2-2774/2023;) ~ М-1905/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-98/2024 (2-2774/2023)

УИД 54RS0018-01-2023-002459-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2024.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.06.2024.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц к Закусило Владимиру Олеговичу о признании недействительным образования земельного участка в части включения в его став части береговой полосы водного объекта, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Искитимский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ответчику Закусило В.О. о признании недействительным образование земельного участка, просил:

1. Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером Номер (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <Адрес>).

2. Признать отсутствующим право собственности Закусило Владимира Олеговича на земельный участок с кадастровым номером Номер

3. Указать в решении, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Закусило Владимира Олеговича на земельный участок с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м., категория земель -сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <Адрес>).

4. Указать в решении, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером Номер площадью Номер.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -жилищного строительства (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <Адрес>).

Требования прокурор мотивировал тем, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена исполнения земельного законодательства в части законности образования земельных участков в пределах береговых полос водных объектов.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер площадью Номер квадратных метров относится к категории использования «для дачного строительства». Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <Адрес>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.06.2009.

Земельный участок с кадастровым номером Номер образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер находится в собственности Закусило Владимира Олеговича.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования. Граждане вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования отнесены к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Приватизация земельных участков в береговой полосе, установленной в соответствии с ВК РФ, запрещена.

Таким образом, формирование земельных участков в нарушение требований водного и земельного законодательства в границах береговой полосы водного объекта и передача их в собственность, может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также права Российской Федерации как собственника водного объекта.

В силу п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно информации Управления Росреестра по Новосибирской области 09.01.2023 земельный участок с кадастровым номером Номер полностью расположен в границах водоохраной зоны Новосибирского водохранилища (реестровый Номер), полностью расположен в границах прибрежной защитной полосы Новосибирского водохранилища кадастровый Номер). Расстояние от береговой линии водного объекта (Новосибирского водохранилища) до границ земельного участка с кадастровым номером Номер составляет 4,92 метра.

По информации Верхне-Обского БВУ береговая полоса Новосибирского водохранилища в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ составляет 20 м от установленной береговой полосы.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища определено, и сведения о ней внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06.03.2019.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером Номер сформирован в границах береговой полосы водного объекта Новосибирского водохранилища.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером Номер сформирован с нарушением требований водного и земельного законодательства, что может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также прав Российской рации как собственника водного объекта.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Сохранение существующей записи на спорное имущество, включающее в береговую полосу водного объекта, предназначенную для общего пользования, влечёт за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе водным объектам и земельным участкам общего пользования, а также права и интересы Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок фактически является неотъемлемой частью водного объекта, связан с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс и относится к федеральной собственности.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем и признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избранный способ защиты нарушенного права считаю обоснованным, поскольку с учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, предъявленный иск по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, так как удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы прокурор уточнил исковые требования, просил признать недействительным образование и право собственности ответчика Закусило В.О. отсутствующим в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер в части включения в его состав чести береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью Номер кв.м. в координатах местоположения, определенных судебной экспертизой.

В судебном заседании прокурор Король А.В. уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Закусило В.О. не явился, извещен надлежаще, в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с требованиями прокурора, изложил позицию по спору.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Администрации Искитимского района Новосибирской области – ЧерепановаЛ.Г. и Казаковой Г.А. – Казаков И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дали пояснения по обстоятельствам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Управления Росреестра по Новосибирской области, Администрации Совхозного сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Верхне-Обского бассейнового водного управления, Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Искитимского района Новосибирской области от 10.11.2008 № 2714 сформированы границы земельного участка, имеющего местоположение: Номер для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельному участку 23.06.2009 был присвоен кадастровый номер Номер, определены его границы, площадь Номер кв.м.

На основании постановления главы Искитимского района Новосибирской области от 28.07.2009 № 2481 указанный земельный участок с кадастровым номером Номер предоставлен в собственность Казаковой Галине Анатольевне для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к постановлению, площадью Номер кв.м. бесплатно.

На основании акта приема-передачи земельного участка № 355-09 от 14.08.2009 указанный земельный участок передан Администрацией Искитимского района Новосибирской области Казаковой Г.А.

29.11.2011 между Казаковой Г.В. и Закусило В.О. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером Номер было зарегистрировано за Закусило В.О. 20.12.2011.

Прокурор полагал, что указанный земельный участок не мог быть сформирован и предоставлен в частную собственность, поскольку расположен в пределах береговой полосы водного объекта Новосибирского водохранилища, предназначенной для общего пользования, обратился в суд с иском о признании недействительным формирование земельного участка и отсутствующим право собственности на него у Закусило В.О.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных межрайонным природоохранным прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ водных объектов и их береговой полосы, установление факта включения водных объектов в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования заявленных межрайонным природоохранным прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ водных объектов и их береговой полосы, установление факта включения водных объектов в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

В связи с изложенным, суд с учетом положений ст.ст. 60, 79 ГПК РФ по ходатайству прокурора назначил проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, поручив проведение последней экспертам ООО «Земельно-кадастровое бюро».

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Земельно-кадастровое бюро» от 04.03.2024, экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером Номер, которые соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и не изменились с момента формирования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером Номер частично располагается в пределах береговой полосы Новосибирского водохранилища, площадь наложения составляет Номер кв.м.

Экспертом определены координаты наложения части береговой полосы в границах земельного участка с кадастровым номером Номер:

на момент его первичного образования из земель государственной собственности (ДД.ММ.ГГГГ), а так же на момент его приватизации (переходе в частную собственность) (ДД.ММ.ГГГГ) не был сформирован в пределах береговой полосы:

Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер

Причиной такого наложения является то, что на дату первичного образования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Номер на дату 23.06.2009 отсутствовала надлежащим образом установленная граница водного объекта и соответственного граница территории береговой полосы и эти сведения не были внесены в ЕГРН.

Установить, включал ли данный водный объект часть береговой полосы водного объекта Новосибирского водохранилища на дату его образования и постановки на кадастровый учет 23.06.2009 не представляется возможным.

Эксперт также пришел к выводу, что имеется возможность раздела земельного участка с кадастровым номером Номер при исключении из его площади территории, занятой частью береговой полосы.

При разделе площадь земельного участка, занята береговой полосой составляет 413 кв.м., площадь остальной части участка – Номер кв.м.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы, которая получена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд не усмотрел оснований ставить под сомнение данное заключение экспертизы, проведенное судебным экспертом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ст. 307 УК РФ.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

При этом сторонам судом предоставлялась возможность ознакомиться с заключением экспертизы, представить мнение по обстяотельствам дела с учетом результатов судебной экспертизы.

Ходатайство стороны ответчика о назначении повторной судебной экспертизы суду не заявлялось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», и в п. 15 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно представленной схеме (л.д. 11 т. 1) земельный участок с кадастровым номером Номер частично расположен в акватории Новосибирского водохранилища и соответственно на береговой полосе. Данный факт также подтверждается письмами Управления Росреестра по Новосибирской области от 19.01.2023 (л.д. 9-10 т. 1, л.д. 7-9 т. 5), отзывом на исковое заявление Верхне-Обского БВУ от 02.10.2023 (л.д. 238 т. 4).

Положениями ВК РФ в редакции (статьи 11, 20, 34 - 36, 40), действовавшей на момент формирования земельных участков, положениями ВК РФ (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 31 ВК РФ содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно статье 32 ВК РФ предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и., других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах земельного участка незаконно находилась часть водного объекта и береговой полосы, не свидетельствовало о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию.

Данная часть водоема не являлась замкнутым водным объектом, имела гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. В связи с этим, как верно указано прокурором, образование земельного участка и передача в собственность ответчика произведены с нарушением требований закона.

Удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума 10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что граница водного объекта и следовательно граница береговой полосы отсутствовала на момент образования земельного участка, сведения о такой границы внесены в ЕГРН только в 2019 году, по мнению суда не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

Водный объект на момент формирования спорного земельного участка существовал в наличии, был включен в государственный реестр водных объектов.

Доказательств того, что граница водного объекта располагалась в другом месте, изменилась в период с 2009 по 2024 годы, в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая предмет и основания иска, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что Российская Федерация является владельцем водного объекта в целом (в собственности ответчика в границах земельного участка на незаконных основаниях находилась часть водного объекта и береговой полосы), избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию; согласно судебной экспертизе имеется возможность разделить земельный участок, отделив его часть, занятую береговой полосой, с учетом положений действующего законодательства; так как в границах земельного участка не может находиться береговая полоса, то определены точки координат и площадь земельного участка исключаемого из состава вышеуказанного земельного участка, с указанием координат и точек, площадь территории земельного участка с кадастровым номером Номер, занятая береговой полосой составляет Номер кв. м, экспертом не установлено обстоятельств, исключающих возможность постановки на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости земельного участка после исключения из его площади занятого береговой полосой (и водным объектом), в том числе с учетом установленных законом требований к параметрам земельных участков, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании недействительным образования земельного участка в части включения в его состав части береговой полосы водного объекта и признании права собственности ответчика Закусило В.О. отсутствующим в части земельного участка площадью Номер кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом решение суда является основанием для внесения соответствующих изменение в ЕГРН.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Закусило В.О. подлежат взысканию в доход федерального бюджета понесенные судом расходы на проведение экспертизы в сумме 75786 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., от несения которых истец прокурор был освобожден, а также государственная пошлина в доход местного бюджета Искитимского района в сумме 300 руб., от уплаты которой истец прокурор также был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Искитимского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц к Закусило Владимиру Олеговичу о признании недействительным образования земельного участка в части включения в его став части береговой полосы водного объекта, признании права собственности отсутствующим.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером Номер (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <Адрес>) в части включения в его состав части береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью Номер кв.м. в координатах местоположения:

Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер,Номер	Номер

Признать отсутствующим право собственности Закусило Владимира Олеговича на земельный участок с кадастровым номером Номер (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <Адрес>) в части включения в его состав части береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью Номер кв.м. в координатах местоположения:

Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Закусило Владимира Олеговича на включенную в состав земельного участка с кадастровым номером Номер части береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью Номер кв.м. в координатах местоположения:

Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером Номер (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <Адрес>) в части исключения из его состава части береговой полосы Новосибирского водохранилища площадью Номер кв.м. в координатах местоположения:

Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер
Номер	Номер	Номер

Взыскать с Закусило Владимира Олеговича в доход федерального бюджета понесенные судом расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 75786 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с Закусило Владимира Олеговича в доход местного бюджета Искитимского района государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-98/2024