Решение по делу № 2-2063/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 августа 2015 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

    при секретаре Абушахмановой Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абхаирова Р.С., Авдониной Л.В. к Весельеву Д.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

Абхаиров Р.С., Авдонина Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от Дата по делу № Номер (вступившим в законную силу) в пользу Авдониной Л.В. были взысканы денежные средства в размере Данные изъяты рублей, в том числе долг – Данные изъяты рублей, штраф за просрочку выполнения работ – Данные изъяты рубля и пени в сумме Данные изъяты рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме Данные изъяты рублей. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району было возбуждено исполнительное производства Номер от Дата На настоящий момент остаток задолженности составляет Данные изъяты рублей. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от Дата (вступившим законную силу Дата г.), с Весельева Д.А. в пользу Абхаирова Р.С. были взысканы денежные средства в размере Данные изъяты рублей. Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер в отношении должника Весельева Д.А. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник Весельев Д.А. отказывается исполнять решение суда. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., с кадастровым номером Номер , относительно ориентира жилой дом, расположенного на границах участка, адрес ориентира: Адрес ; жилой дом, общей площадью Данные изъяты кв.м., с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес . Рыночная стоимость указанного имущества согласно отчету об оценке, составленному ИП Г.А. составляет - Данные изъяты рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное имущество был наложен арест в соответствии с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Пензенской области. До настоящего времени ответчик добровольно полностью не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Абхаиров Р.С., Авдонина Л.В. просят суд обратить взыскание на земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., с кадастровым номером Номер , относительно ориентира жилой дом, расположенного на границах участка, адрес ориентира: Адрес и жилой дом, общей площадью Данные изъяты кв.м., с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес посредством продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере Данные изъяты рублей.

Истцы Абхаиров Р.С., Авдонина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Абхаирова Р.С. – П.И., действующий на основании доверенности от Дата в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., с кадастровым номером Номер , относительно ориентира жилой дом, расположенного на границах участка, адрес ориентира: Адрес жилой дом, общей площадью Данные изъяты кв.м., с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес посредством продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, установленном заключением ФБУ "П.".

Ответчик Весельев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица: судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП Козлова Г.А., в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение полагала на усмотрение суда.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от Дата по делу № Номер с индивидуального предпринимателя Весельева Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Авдониной Л.В. была взыскана денежная сумма в размере - Данные изъяты рублей, в том числе долг – Данные изъяты рублей, штраф за просрочку выполнения работ – Данные изъяты рубля и пени в сумме Данные изъяты рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме Данные изъяты рублей (л.д. 9-12).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области от Дата ., на основании исполнительного листа от Дата .                  № Номер , выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № Номер в отношении Весельева Д.А. было возбуждено исполнительное производство Номер (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области от Номер . произведен арест имущества, принадлежащего должнику Весельеву Д.А., а именно: жилой дом, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер ; земельный участок, общей площадью Данные изъяты кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира Адрес , кадастровый номер Номер (л.д. 14).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от Дата иск Абхаирова Р.С. к ИП Весельеву Д.А. о защите прав потребителей был удовлетворен. Решением постановлено: принять от Абхаирова Р.С. отказ от исполнения договора поставки Номер от Дата , заключенного между ИП Весельев Д.А. и Абхаировым Р.С. Взыскать в пользу Абхаирова Р.С. с Весельева Д.А., Дата года рождения, Данные изъяты рублей в счет возврата предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; Данные изъяты рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Данные изъяты рублей, Данные изъяты рублей – в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, а всего – Данные изъяты рублей (л.д. 15-21).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области от Дата ., на основании исполнительного листа от Дата . № Номер , выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу Номер в отношении Весельева Д.А. было возбуждено исполнительное производство Номер (л.д. 22).

Пунктом 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Весельев Д.А. свои обязательства по погашению задолженности перед Абхаировым Р.С., Авдониной Л.В. надлежащим образом не исполнял. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к погашению долга ответчик не предпринимает.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно стоимости имущества принадлежащего ответчику, определением суда, по ходатайству представителя истца назначалась судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "П." (л.д.225 - 226).

Согласно заключению ФБУ "П." от Дата Номер физический износ дома №Номер по Адрес на момент проведения исследования, составляет Лит.А – Данные изъяты%, Лит.А1 – Данные изъяты%, Лит.А3 – Данные изъяты%, Лит.а1 – Данные изъяты%, что соответствует ветхому техническому состоянию. Жилой дом №Номер по ул. Адрес , является непригодными для проживания, согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; рыночная стоимость земельного участка площадью Данные изъяты кв.м., с кадастровым номером Номер , относительно ориентира жилой дом, расположенный на границах участка, адрес ориентира: Адрес , на момент экспертного исследования составляет - Данные изъяты рублей; рыночная стоимость жилого дома общей площадью Данные изъяты кв.м., с кадастровым номером Номер на момент экспертного исследования составляет - Данные изъяты рубль (том. № 2, л.д. 2 - 19).

При определении стоимости имущества принадлежащего Весельеву Д.А. (должнику по исполнительным производствам), суд считает возможным взять за основу заключение эксперта ФБУ "П." от Дата № Номер , поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ФБУ "П." от Дата № Номер , суду сторонами представлено не было.

Размер долга Весельева Д.А. по исполнительным производствам                № № Номер Номер (л.д. 13, 22,) составляет в общей суме Данные изъяты рублей. Рыночная стоимость принадлежащих Весельеву Д.А. земельного участка составляет - Данные изъяты рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет - Данные изъяты рубль.

Учитывая, что до настоящего времени Весельевым Д.А. задолженность перед истцами не погашена, принимая во внимание соразмерность требований Абхаирова Р.С. и Авдониной Л.В. стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на:

жилой дом, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер ;

земельный участок, общей площадью Данные изъяты кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Адрес , кадастровый номер Номер .

Кроме того, суд считает необходимым рассмотреть заявление ФБУ "П." о возмещении расходов на оплату экспертизы, так как в ходе рассмотрения указанного дела определением суда от Дата назначались судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ "П.". Расходы по проведению экспертизы были возложены на Абхаирова Р.С., Авдонину Л.В. в равных частях. Однако, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы экспертному учреждению в сумме – Данные изъяты рубля до настоящего времени не возмещены (том.№2, л.д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если данные услуги не были оплачены сторонами, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии норму ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая, что оплата судебных расходов экспертному учреждению не производилась, что подтверждается заявлением ФБУ "П.", исковые требования Абхаирова Р.С., Авдониной Л.В., заявленные по настоящему делу, судом удовлетворены, указанные расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с Весельева Д.А., в пользу ФБУ "П." расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере – Данные изъяты рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Абхаирова Р.С., Авдониной Л.В. к Весельеву Д.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

    Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , принадлежащий Весельеву Д.А., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № Номер от Дата г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере - Данные изъяты рубль.

        Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью Данные изъяты кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Адрес , кадастровый номер Номер , принадлежащий Весельеву Д.А., запись о регистрации права собственности в ЕГРП № Номер от Дата г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере - Данные изъяты рублей.

Взыскать с Весельева Д.А. в пользу ФБУ "П." расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в размере – Данные изъяты рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2015 года.

    Судья                                                                          Ю.А. Андрианова