Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2024 (2-7512/2023;) ~ М-7068/2023 от 19.12.2023

Дело №2-1053/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.В. к Морозову В.М., Морозовой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов, за пользование денежными средствами,

установил:

Никитин А.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Морозову В.М., Морозовой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов, за пользование денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что между ним (истцом Никитиным А.В.) и ответчиками Морозовым В.М., Морозовой Е.А. составлены долговые расписки о передаче денежных средств в твердой денежной сумме 893 000 рублей, обязавшись возвратить долг в срок до "."..г.. Направленные в адрес ответчиков заявление (претензия) о возврате денежных средств до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени ответчики своих обязательств в установленный срок не исполнили, долг не возвратили, от уплаты долга уклоняются, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Морозова В.М., Морозовой Е.А. в свою пользу сумму займа в размере 893000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. в размере 27474 рубля 78 копеек; проценты за пользование займом за период с "."..г. в размере 27058 рубля 86 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами и пользование займом за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 893000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12218 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Никитин А.В., представитель истца Евдокимова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Морозов В.М., Морозова Е.А., извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "."..г. займодавец Никитин А.В. по договорам займа денежных средств, заключенного в простой письменной форме (расписка), передал в собственность заемщикам Морозову В.М., Морозовой Е.А. денежную сумму в размере 893 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить указанную сумму займа в срок, до "."..г..

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа (расписками) от "."..г. с подписью Морозова В.М., Морозовой Е.А.

В указанном договоре займа от "."..г., заключенном в простой письменной форме (расписка), отражена сумма займа и срок возврата.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по договору займа Морозов В.М., Морозова Е.А. получили деньги от Никитина А.В.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчиками сумма задолженности по распискам от "."..г. в сумме 893 000 рублей истцу не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков Морозова В.М., Морозовой Е.А., в пользу Никитина А.В. сумму основного долга по договору займа от "."..г. в размере 893 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (часть 4).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Заявленные требования имеют разное материально-правовое основание: проценты по ст. 809 ГК РФ- являются платой за пользование займом, взыскиваются за период фактического пользования займом до его возврата в размере ключевой ставки ЦБ РФ, если договором не предусмотрен иной размер процентов, либо, если заем не считается беспроцентным; проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату денежных средств, взыскиваются за период с начала просрочки исполнения обязательства по их возврату до момента исполнения обязательства.

В данном случае заем беспроцентным не является, поскольку не отвечает условиям, предусмотренным ч. 4 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку иного не установлено соглашением сторон, исходя из того, что ответчик продолжительное время без установленных законом оснований своих обязательств перед истцом не исполнял, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. составила сумму 27058 рублей 86 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составила сумму 27474 рубля 78 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным, ответчиками не оспаривается, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчиков в пользу истцов в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд понес расходы на оплате государственной пошлины в размере 12218 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.24), которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, указанные расходы подтверждаются копией договора на оказания услуг от "."..г. (л.д. 21).

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем истца работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в заявленном размере отвечающим принципу разумности и справедливости, и определяет к взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца 35000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова В.М., Морозовой Е.А. в солидарном порядке в пользу Никитина А.В. сумму займа в размере 893 000 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 27058 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период а период с "."..г. по "."..г. в размере 27474 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 421 рублей.

Взыскать с Морозова В.М., Морозовой Е.А. в пользу Никитина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 218 рублей, по 6109 рублей с каждого.

Взыскать с Морозова В.М., Морозовой Е.А. в пользу Никитина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, по 17500 рублей с каждого.

В удовлетворении требований Никитина А.В. к Морозову В.М., Морозовой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пользование займом за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 893000 рублей – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В. Малаева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья: подпись И.В. Малаева