Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2022 ~ М-2894/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1-3093/2022

64RS0042-01-2022-004665-28

Решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                 г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой И. С., Ахтырченко М. А., Егоровой О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области», администрации Энгельсского муниципального района, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района о признании действий по размещению сведений не соответствующими закону, возложении обязанности разместить на официальном сайте и представить отчеты, признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями. Заявление мотивировали тем, что они являются собственниками квартир (№,№ и №) в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В течение длительного времени происходит затопление подвала многоквартирного дома, а также придомовой территории. В результате бездействия ответчиков нарушаются их права. Истцы, с учетом уточнения исковых требований просили: 1. признать размещенные на сайте ООО «ЖЭУ-1» и предоставленные в судебное заседание отчеты о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, расходовании денежных средств собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, за период 2019,2020,2021 г.г. не соответствующими требованиями законодательства;

2. обязать ООО «ЖЭУ-1» разместить на официальном сайте и предоставить истцам отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом за период 2019,2020,2021 г.г. – в соответствующей форме, утвержденной п. 2.8 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»;

3. признать незаконными бездействия ООО «ЖЭУ-1», выразившиеся в непринятии мер по отведению сточных вод и организации ремонта и изменению конструктивных особенностей канализации, а также принятию мер для приведения в нормативное состояние подвального помещения по откачке воды и осушке от излишней влаги;

признать незаконными бездействия в части отсутствия ответов на обращения;

4. обязать ООО «ЖЭУ-1» произвести текущий ремонт оконных конструкций, установку батареи (отопительных приборов) в этажах общедомового имущества;

произвести текущий ремонт отмостки (фундамента) в герметичное состояние примыкающего к дому по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

5. взыскать с ООО «ЖЭУ-1» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 100000 руб.

6. признать незаконными бездействия МУП «Энгельс-Водоканал», выразившиеся в непринятии должных мер в обеспечении нормальной эксплуатации канализационной сети, входящей в зону обслуживания МУП «Энгельс-Водоканал» на территории по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

7. обязать МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечить эксплуатацию канализационной сети, входящей в зону обслуживания МУП «Энгельс-Водоканал», в соответствии с требованиями СП 32.133330.2018 «СНиП 2.04.03-85 (Канализация. Наружные сети и сооружения») на территории по адресу: <адрес>, ул. <адрес> целях принятия должных мер в обеспечении нормальной эксплуатации канализационной сети, входящей в зону обслуживания МУП «Энгельс-Водоканал»;

8. взыскать с МУП «Энгельс-Водоканал» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 100000 руб.;

9. признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района, Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Управления капитального строительства в принятии мер по совершенствованию инженерной защиты территории от затопления и подтопления талыми и дождевыми водами, не предотвращая или уменьшая хозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется ухудшением санитарно-гигиенических условий жителей дома при затоплении подвального помещения;

10. обязать администрацию Энгельсского муниципального района, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Управление капитального строительства принять меры по разработке проекта инженерной защиты, комплекса мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления талыми и дождевыми водами территории по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с учетом требований к их функциональному назначению (использованию) или устранения отрицательных воздействий затопления и подтопления.

Истцы Ермолаева И.С., Ахтырченко М.А., Егорова О.Г., представитель истца Ермолаев И.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Энгельсского муниципального района, действующая на основании доверенности от 21 июня 2022 года, Богданова Н.В. исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Из возражений представителя ответчика следует, что п.1.4,5,6 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях помимо прочих относятся: организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Условия для наступления ответственности у администрации отсутствуют. Затопление происходит ввиду нарушений целостности локальной внутридомовой сети системы водоотведения, находящейся в зоне ответственности управляющей компании.

В судебном заседании представитель администрации Энгельсского муниципального района Богданова Н.В. указала, что на территории города Энгельса отсутствует система централизованной ливневой канализации. Администрацией Энгельсского муниципального района прорабатывается вопрос по актуализации системы водоотведения с учетом признания существующей схемы общесплавной в целях сбора канализационных и ливневых стоков. Представитель указала, что не согласна с выводами, содержащимися в экспертном заключении о том, что необходимо выполнить мероприятия по разработке инженерной защиты для обеспечения предотвращения и подтопления талыми и дождевыми водами. Составление проекта является затратным мероприятием, требующим привлечения значительных денежных средств. Даже при составлении проекта реализовать его будет невозможно, так как технически невозможно устроить ливневую канализацию.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи, действующая на основании доверенности Владимирова В.О., поддержала доводы, изложенные представителем администрации, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МУП «Энгельс-Водоканал», действующий на основании доверенности от 30 декабря 2021 года, Немаев Р.Р. поддержал доводы, ранее изложенные в возражениях. В возражениях представитель указывал, что на балансе МУП «Энгельс-Водоканал» отсутствуют сети ливневой канализации, состояние подвального помещения многоквартирного дома находится в зоне ответственности ООО «ЖЭУ-1», в спорном доме нарушена целостность локальной внутридомовой системы водоотведения, находящейся в зоне ответственности управляющей компании.

Представитель ООО «ЖЭУ-1», действующая на основании от 28 июня 2022 года, Алеева Н.Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

    Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

    Согласно п. 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

    Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 1.1. надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

    Приказом Минкомсвязии России №74, Минстроя России №114/пр от 29 февраля 2016 года утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

    В приказе имеется раздел 10     «Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом».

    Согласно п. 3.3 Раздела должна быть размещена информация об оказываемых услугах и (или выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме);

    пунктом 3.6.7 предусмотрено размещение актов приемки выполненных работ,

    видов и наименования выполненных работ в соответствии с актом выполненных работ (п. 3.6.8);

    стоимости работ в соответствии с актом выполненных работ (п. 3.6.9).

    Представителем ООО «ЖЭУ-1» представлены сведения о том, какая информация содержится в ГИС ЖКХ (л.д. 110-118, том1).

    Истцами Ермолаевой И.С., Ахтырченко М.А., Егоровой О.Г. предъявлены требования о признании размещенных на сайте ООО «ЖЭУ-1» отчетов о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, расходовании денежных средств собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, за период 2019, 2020, 2021 г.г., не соответствующими требованиями законодательства;

Истцы просили обязать ООО «ЖЭУ-1» разместить на официальном сайте и предоставить истцам отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом за период 2019,2020,2021 г.г. – соответствующей форме, утвержденной п. 2.8 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В удовлетворении исковых требований о предоставлении истцам отчетов об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом за период 2019,2020,2021 г.г. – соответствующей форме, утвержденной п. 2.8 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», следует отказать, т.к. с 01 июля 2019 года информация должна размещаться в ГИС ЖКХ.

    Защите подлежит нарушенное право истцов. С учетом того, что заявление истцов о предоставлении отчетов не было предметом рассмотрения ООО «ЖЭУ-1» (истцы не представили доказательств обращения с таким заявлением в ООО «ЖЭУ-1») ответчик по этому поводу не принимал решений об отказе в предоставлении информации, то поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Ответчиком ООО «ЖЭУ-1» представлен акт №13 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отчеты о выполняемых работах (услугах) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за 2019 -2021 г.г. (л.д. 110, 116-118, том 1).

    Суду не представлены сведения о том, что на сайте ГИС ЖКХ содержатся иные акты приемки выполненных работ (ответчиком представлен единственный акт №13), вместе с тем должны содержаться сведения о выполнении иных работ и в иные периоды.

    На основании имеющихся сведений невозможно сделать вывод о том, как происходит расход денежных средств, вместе с тем, жильцы должны иметь информации об обоснованности тех или иных расходов. Истцы не имеют возможности проверить обоснованность расходов из-за отсутствия информации.

    В связи с изложенными обстоятельствами подлежат удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на ООО «ЖЭУ-1» разместить на официальном сайте сведения об исполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом за период 2019,2020,2021 г.г. (установленные п. 3.6,7; 3.6,8, 3.6.9 Раздела 10 Приказа Минкомсвязии России №74, Минстроя России №114/пр от 29 февраля 2016 года об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства).

В части требований о том, что эта информация должна соответствовать форме, утвержденной п. 2.8 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» следует отказать, поскольку с 01 июля 2019 года такая форма является не обязательной.

Истцы просили признать незаконным бездействие ООО «ЖЭУ-1» в части отсутствия ответов на их обращения.

27 мая 2022 года Ермолаева И.С. обратилась с заявлением в ООО «ЖЭУ-1» с просьбой провести ремонтные работы (л.д. 21, том 1)

02 апреля 2022 года истец Ермолаева И.С. направила претензию с просьбой устранить нарушения и залив подвала (л.д. 23, том 1).

Суд предлагал ответчику представить ответы на обращение истцов.

Таких ответов суду не представлено.

Учитывая, что истец Ермолаева И.М. имеет право на получение информации и получение ответов на ее обращения, однако, доказательств направления таких ответов суду не представлено, то поэтому ее заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Следует признать незаконными бездействия ООО «ЖЭУ-1» в части отсутствия направления ответов на обращение.

Истцами Ахтырченко М.А., Егоровой М.А. не представлены какие-либо обращения, адресованные в ООО «ЖЭУ-1». В связи с чем, какие-либо нарушения прав истцов Ахтырченко М.А., Егоровой М.А. в данной части не установлены

В иске о признании незаконным бездействия ООО «ЖЭУ-1», выразившееся в отсутствии направления ответов на обращение Ахтырченко М.А., Егоровой О.Г. следует отказать.

Истцами предъявлены требования о признании незаконным бездействия ООО «ЖЭУ-1», выразившегося в непринятии мер по отведению сточных вод и организации ремонта и изменению конструктивных особенностей канализации, а также принятию мер для приведения в нормативное состояние подвального помещения по откачке воды и осушке от излишней влаги.

Управляющие компании и лица, предоставляющие необходимые услуги и выполняющие работы в случае непосредственного управления многоквартирным домом, несут ответственность перед владельцами квартир за соблюдение правил содержания общедомового имущества.

На основании определения суда от 01 июля 2022 года по данному делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро С-экспертиз».

Согласно экспертному заключению № 712.07/2022 от 14 ноября 2022 года установлен перечень мероприятий и работ со стороны ООО «ЖЭУ-1» (в пределах зоны эксплуатационной ответственности), которые могли исключить подтопление подвального помещения многоквартирного дома в период 2021-2022 г.г., следовало:

- выполнить откачку из подвала стоячих вод;

- удалить иловые отложения из подвальных помещений;

- последовательно исследовать инженерные коммуникации для определения мест разгерметизации этих коммуникаций и наличия на них дефектов;

- при необходимости составить проектную документацию для проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

- выполнить работы по замене поврежденных трубопроводов канализации, выявленных на момент экспертного осмотра от «22» июля 2022 года; выполнить ремонт отмостки жилого <адрес>.

    В случае проведения данных мероприятий затопление подвальных помещений могло бы не произойти. Затопление придомовой территории не является зоной ответственности ООО «ЖЭУ-1».

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении.

Заключение экспертизы содержит подробное описание, выполнено путем осмотра объекта исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными. Доказательств иного суду истцом не представлено.

Следует признать незаконным бездействие ООО «ЖЭУ-1», выразившееся в непринятии мер по отведению сточных вод и организации ремонта канализации, по принятию мер для приведения в нормативное состояние подвального помещения по откачке воды и осушке от излишней влаги.

В иске о признании незаконным бездействия по изменению конструктивных особенностей канализации следует отказать.

Согласно заключению экспертов (ответ на вопрос № 6) установлены следующие нарушения в системе водоотведения (канализации):

- в месте присоединения трубопровода канализации с тройником имеется
разгерметизация;

-    на лежаке трубопровода канализации имеются разрушения (разгерметизация).

Для устранения вышеуказанных недостатков для приведения в нормативное состояние канализационной системы необходимо выполнить следующие работы:

демонтаж чугунных трубопроводов канализации;

монтаж трубопроводов канализации.

Также необходимо выполнить полный осмотр системы канализации на наличие дефектов после откачки воды с подвального помещения.

Исходя из чего следует, что необходимость в изменении особенностей конструкции канализации на момент рассмотрения спора не установлена.

Истцы предъявили требования о возложении обязанности на ООО «ЖЭУ-1» произвести в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу текущий ремонт оконных конструкций, установку батареи (отопительных приборов) в этажах общедомового имущества;

произвести текущий ремонт отмостки (фундамента) в герметичное состояние примыкающего к дому по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

произвести обработку от насекомых,

ремонт приступка лестничного перед входом в подъезд.

В последующем истцы отказались от исковых требований о возложении обязанности по ремонту приступка. Отказ от части иска принят судом. Производство по делу прекращено в этой части.

Согласно заключению экспертов (ответы на вопросы 15,16,17) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес> между 1 -м и 2-м этажами; у <адрес> между 3- м и 4-м и между 4-м и 5-м этажами; у <адрес> между 1-м и 2-м этажами, - требуется проведение текущего ремонта оконных конструкций.

По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у <адрес> между 1 -м и 2-м этажами; у <адрес> между 3-м и 4-м и между 4-м и 5-м этажами; у <адрес> между 1-м и 2-м этажами, - требуется установка отопительных приборов.

Со стороны <адрес> отмостка отсутствовала, - что не соответствует п.3.182., Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01 -83);

    Со стороны двора и торца дома отмостка имеет разрушения, - что не соответствует п.6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с Изменениями N 1, 2); п.3.182., Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83).

        У дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> необходимо выполнить текущий ремонт отмостки дома.

    В отзыве на иск ответчиком не оспорена необходимость выполнения работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации подвального помещения ( л.д. 43, том2).

В связи с чем, требования истцов о возложении на ООО «ЖЭУ-1» обязанности произвести обработку подвального помещения от насекомых, подлежат удовлетворению.

Доказательств выполнения этих работ суду не представлено.

Истцы просили взыскать с ООО «ЖЭУ-1» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителей, то поэтому требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав каждого из истцов, степени и продолжительности нравственных страданий, суд считает, что с ответчика ООО «ЖЭУ-1» в пользу истца Ермолаевой И.С. следует взыскать моральный вред 5000 руб., Ахтырченко М.А. – 4000 руб., Егоровой О.Г. – 4000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    В связи с чем, в пользу истца Ермолаевой И.С. подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб., Ахтырченко М.А.- 2000 руб., Егоровой О.Г. – 2000 руб.

    С учетом уточнения исковых требований, истцы просили признать незаконными бездействия МУП «Энгельс-Водоканал», выразившиеся в непринятии должных мер в обеспечении нормальной эксплуатации канализационной сети, входящей в зону обслуживания МУП «Энгельс-Водоканал» на территории по адресу: <адрес>, ул. <адрес>;

обязать МУП «Энгельс-Водоканал» обеспечить эксплуатацию канализационной сети, входящей в зону обслуживания МУП «Энгельс-Водоканал» в соответствие с требованиями СП 32.133330.2018 «СНиП 2.04.03-85 (Канализация. Наружные сети и сооружения») на территории по адресу : <адрес>, ул. <адрес> целях принятия должных мер в обеспечении нормальной эксплуатации канализационной сети, входящей в зону обслуживания МУП «Энгельс-Водоканал»;

взыскать с МУП «Энгельс-Водоканал» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 100000 руб.;

    В удовлетворении исковых требований к ответчику МУП «Энгельс-Водоканал» следует отказать.

    Согласно заключению экспертов (ответ на вопрос № 10) какие-либо мероприятия, работы со стороны МУП «Энгельс-Водоканал» (в пределах зоны эксплуатационной ответственности), которые могли бы исключить подтопление подвального помещения многоквартирного дома в период 2021-2022 г.г., а также затопление придомовой территории, - отсутствовали.

    Затопление произошло бы в любом случае, независимо от проведения мероприятий со стороны МУП «Энгельс-Водоканал».

    Истцы просили признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района, Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Управления капитального строительства в принятии мер по совершенствованию инженерной защиты территории от затопления и подтопления талыми и дождевыми водами;

обязать администрацию Энгельсского муниципального района, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Управление капитального строительства принять меры по разработке проекта инженерной защиты, комплекса мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления талыми и дождевыми водами территории по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с учетом требований к их функциональному назначению (использованию) или устранения отрицательных воздействий затопления и подтопления.

    Согласно заключению экспертов (л.д. 189, том 3) подтопление: комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходят повышения уровней (напоров) подземных вод и/или влажности грунтов, превышающие принятые для данного вида застройки критические значения и нарушающие необходимые условия строительства и эксплуатации объектов.

    К водозащитным мероприятиям относятся:

тщательная вертикальная планировка земной поверхности и устройство надежной ливневой канализации с отводом вод за пределы застраиваемых участков;

мероприятия по борьбе с утечками промышленных и хозяйственно-бытовых вод, в особенности агрессивных;

недопущение скопления поверхностных вод в котлованах и на площадках в период строительства, строгий контроль за качеством работ по гидроизоляции, укладке водонесущих коммуникаций и продуктопроводов, засыпке пазух котлованов, ограничение объемов откачки подземных вод.

        Комплекс мероприятий и инженерных сооружений по защите от подтопления должен обеспечивать как локальную защиту зданий, сооружений, грунтов оснований, так и (при необходимости) защиту всей территории в целом.

    При использовании в качестве защитных мероприятий дренажей и организации поверхностного стока в комплекс защитных сооружений следует включать системы водоотведения и утилизации (при необходимости очистки) дренажных вод. В состав мероприятий по инженерной защите от подтопления должен быть включен мониторинг режима подземных и поверхностных вод, расходов (утечек) и напоров в водонесущих коммуникациях, деформаций оснований, зданий и сооружений, а также наблюдение за работой сооружений инженерной защиты.

     Локальная система инженерной защиты должна быть направлена на защиту отдельных зданий и сооружений. Она включает дренажи (кольцевой, лучевой, пристенный, пластовый, вентиляционный,    сопутствующий), противофильтрационные завесы и экраны, а также вертикальную планировку территории с организацией поверхностного стока и гидроизоляцию подземных частей зданий и сооружений.

    Территориальная система должна обеспечивать общую защиту застроенной территории (участка). Она включает перехватывающие дренажи (головной, береговой, отсечный, систематический и сопутствующий), противофильтрационные завесы, вертикальную планировку территории с организацией поверхностного стока, прочистку открытых водоотоков и других элементов естественного дренирования, дождевую канализацию и регулирование уровенного режима водных объектов.

    Система инженерной защиты от подтопления должна быть территориально единой, объединяющей все локальные системы отдельных участков и объектов. При этом она должна быть увязана с генеральными планами, территориальными комплексными схемами градостроительного планирования развития территорий районов.

Ливневая канализация должна являться элементом территориальной инженерной защиты от подтопления и проектироваться в составе общей системы инженерной защиты или отдельно.

В настоящий момент необходимы мероприятия по разработке проекта инженерной защиты, комплекса мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления талыми и дождевыми водами на территории по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно: составить проект системы организации поверхностного стока (водотоков, элементов естественного дренирования) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, разработать проект ливневой канализации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах поселения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На администрацию Энгельсского муниципального района возложена обязанность по благоустройству территорий, которая должна принимать меры к предотвращению затопления и подтопления талыми и дождевыми водами территории по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Представитель администрации ссылалась на те обстоятельства, что разработана программа «Повышения качества водоснабжения и водоотведения в границах поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района на 2021-2024 г.г.» (постановление № 958 от 19 марта 2021 г.). Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принятые меры явились недостаточными, после утверждения данной программы, подтопление территории продолжилось, что подтверждено заключением экспертизы.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять экспертному исследованию и ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит подробное описание, выполнено путем осмотра объекта исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными. Доказательств иного суду истцом не представлено.

Следует признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района, в части принятии мер, позволяющих исключить затопление и подтопление талыми и дождевыми водами территории по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика указала, что разработка проекта инженерной защиты является затратным для бюджета мероприятием.

Учитывая, что администрация вправе самостоятельно определить комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления, суд считает необходимым возложить на администрацию Энгельсского муниципального района обязанность принять меры по разработке комплекса мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления талыми и дождевыми водами территории по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае если такие меры не будут приняты, следует определить тот способ защиты нарушенного права, который указан в экспертном заключении – обязать администрацию принять меры по разработке проекта инженерной защиты, обеспечивающих предотвращение и подтопление талыми и дождевыми водами территории по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, - в течение шести месяцев после того, как истечет срок, в течение которого администрация могла бы выполнить эти мероприятия иным (менее затратным) способом.

В остальной части исковых требований Ермолаевой И.С., Ахтырченко М.А., Егоровой О.Г. и в иске к ответчикам МУП «Энгельс-Водоканал», Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района следует отказать, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что экспертиза проведена по инициативе суда, следует взыскать с Управления судебного департамента Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Бюро С – экспертиз» расходы по проведению экспертизы 172000 (сто семьдесят две) тысячи руб.

    Руководствуясь статьями 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-1» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ 2019,2020,2021 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-1» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019,2020,2021 ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. 2.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № 882/░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-1», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░, 27 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-1», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-1» ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ 1 -░ ░ 2-░ ░░░░░░░; ░ <░░░░░> ░░░░░ 3- ░ ░ 4-░ ░ ░░░░░ 4-░ ░ 5-░ ░░░░░░░; ░ <░░░░░> ░░░░░ 1-░ ░ 2-░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ <░░░░░> ░░░░░ 1 -░ ░ 2-░ ░░░░░░░; ░ <░░░░░> ░░░░░ 3-░ ░ 4-░ ░ ░░░░░ 4-░ ░ 5-░ ░░░░░░░; ░ <░░░░░> ░░░░░ 1-░ ░ 2-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░> ░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-1» ░░░ 6449086438 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-1» ░░░ 6449086438 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-1» ░░░ 6449086438 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-1», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░ – ░░░░░░░░░» ░░░ 6450945571 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 172000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: