Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8476/2023 ~ М-7569/2023 от 02.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2023 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8476/2023 по иску ООО «Аргум» к Бурматнову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с указанным иском, в котором указал, что 11.01.2020 г. между ООО МКК «Рубикон» и Барматновым И.В. заключен договор потребительского займа №..., согласно условиям которого сумма микрозайма составила 30 000 руб., процентная ставка – 333,250 %, срок возврата займа и уплаты процентов – 11.01.2021 г. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему переуступлены первоначальным кредитором в ООО «Аргум». До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Барматного И.В. в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору займа №... от 11.01.2020 г. в размере 58 937,81 руб., из которой: сумма основного долга по возврату суммы займа – 29 069,52 руб., сумма процентов на сумму займа – 27 871,48 руб., сумма пени – 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Также, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который регламентирует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, законодательно установлены разумные ограничения предельных сумм процентов за пользование микрозаймом, которые подчеркивают срочный характер денежных обязательств заемщика.

Принцип свободы договора, провозглашенный в ст. 1 ГК РФ, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2020 г. между ООО МКК «Рубикон» и Бурматновым И.В. заключен договор потребительского займа №..., согласно условиям которого сумма микрозайма составила 30 000 руб., процентная ставка – 333,250 %, срок возврата займа и уплаты процентов – 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику, т.е. 11.01.2021 г.

При заключении договора микрозайма заемщик лично изъявил свою волю на заключение договора, при заполнении заявления на предоставление микрозайма добровольно указал сведения, в том числе личный номер мобильного телефона, реквизиты именной банковской карты. Учитывая совокупность и количество предоставленных персональных данных (в том числе недоступных иным лицам), у займодавца не возникло и не могло возникнуть сомнений в личности заемщика. Таким образом, оснований для доказывания принадлежности заемщику одновременно номера мобильного телефона, электронной почты, банковской карты/номера банковского счета не имеется.

В силу п.12 индивидуальных условий договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

11.01.2020 г. сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена заемщику на именную банковскую карту, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений, с указанием суммы, даты и времени транзакции.

Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, должник нарушила график платежей, прекратив исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик дает свое согласие кредитору на уступку третьим лицам права требования по договору.

30.06.2020 г. между ООО МК «Рубикон» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №..., по которому ООО МК «Рубикон» уступило ООО «Аргум» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, в том числе, согласно акту приема-передачи должников-2 от 30.06.2020 г. по договору, заключенному с Бурматновым И.В.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок заемщиком не исполнены.

В свою очередь, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга также не поступало.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору микрозайма составила 58 937, 81 руб., из которых: сумма основного долга – 29 069,52 руб., сумма процентов на сумму займа –27 871,48 руб., сумма пени – 86 рублей.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора потребительского займа, с учетом суммы долга и срока займа, является арифметически правильным; доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, равно как и контрасчет, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

28.08.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бурматнова И.В. задолженности по договору потребительского займа №... от 11.01.2020 г., который 14.12.2020 г. отменен по заявлению должника.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора микрозайма, в связи с чем, требование истца о взыскании сумма основного долга – 29 069,52 руб., сумма процентов на сумму займа –27 871,48 руб., сумма пени – 86 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает также, что размер процентов, пени по договору потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 910,81 руб. подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1830 от 24.07.2023 г., также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Аргум» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргум» к Бурматнову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Бурматнова Игоря Владимировича (паспорт №... в пользу ООО «Аргум» (ИНН №...) задолженность по договору займа №... от 11.01.2020 г., состоящую из: суммы займа –– 29 069,52 руб., сумма процентов на сумму займа –27 871,48 руб., сумма пени – 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,81 руб., а всего взыскать 58 937 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023 г.

Судья             подпись         Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: