Дело №2-97/2023 УИД: 65RS0009-01-2023-000050-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Резниковой А.А.
при секретаре Купаевой Т.И.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МК «Честное слово») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 74979,99 рублей, в том числе: 33226,69 рублей - задолженность по основному долгу; 17843,31 рублей - сумма просроченных срочных процентов, 23909,99 – сумма начисленных и неуплаченных процентов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № (далее – Договор займа), по условиям которого истцом ответчику передана сумма 40000 рублей под 292% годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием электронной подписи. Денежные средства были предоставлены ответчику путем денежного перевода на банковскую карту, указанную ответчиком №, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность в общем размере 74979 рублей 99 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2449 рублей 40 копеек.
Представитель истца ООО МК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что указанный в исковом заявлении Договор займа ею действительно заключался, денежные средства по договору займа получены, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, также пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 (л.д. <данные изъяты>) между сторонами был заключен Договор займа на сумму 40000 рублей под 292% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Договор был подписан ответчиком путем проставления простой электронной подписи, полученной заемщиком в виде индивидуального ключа (СМС-кода) на номер телефона, указанный ФИО2 при регистрации № (л.д.<данные изъяты>), при подписании договора ответчик также была ознакомлена с размером процентов, сроком займа (л.д. <данные изъяты>), ответчиком было заполнено заявление клиента, содержащее личные данные ответчика: дата и место рождения, ИНН, реквизиты паспорта, сведения о месте жительства, электронная почта, номер телефона.
Согласно справке-подтверждению, денежные средства в размере 40000 рублей были выданы ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода на банковскую карту № (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 6 Договора займа и графиком платежей, с которым была ответчик ознакомлена, возврат суммы займа в размере 40000 рублей и уплата процентов в размере 36010,37 рублей должна быть осуществлена двенадцатью платежами осуществляемым один раз в 14 дней.
Как видно из представленного истцом расчета суммы задолженности (л.д. <данные изъяты>), ответчиком погашение долга по Договору займа осуществлялось не в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратной суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Произведенный истцом расчет цены иска, арифметически выполнен правильно, размер начисленных и подлежавших уплате процентов не противоречит требованиям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора), иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным признать верным представленный расчет суммы задолженности.
Предъявляемые истцом требования о взыскании с ответчика процентов с учетом произведенного ответчиком исполнения обязательств в размере 25020,01 рублей (л.д. <данные изъяты>), не нарушают ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения Договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, факты заключения между сторонами Договора займа и возникновения задолженности в указанном в иске размере, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору, установлен и доказан, ответчиком не отрицался.
При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о признании иска и требований ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате им госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2449,4 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74979 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 99 копеек, сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года
Судья А.А. Резникова