Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2022 ~ М-1421/2022 от 22.08.2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2022 года                                                      город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Будановой Л.Г.,

    при секретаре Каптинаровой Д.А.,

    с участием

    представителя истца Рожковой Е.С. по доверенности Семеновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1581/2022 по исковому заявлению Рожковой Екатерины Сергеевны к Рогачеву Алексею Игоревичу о признании права собственности на залоговое имущество,

    у с т а н о в и л:

Рожкова Е.С. обратилась в суд с иском к Рогачеву А.И. о признании права собственности на залоговое имущество, мотивируя свои требования тем, что, ... между истцом и Рогачевым Алексеем Игоревичем был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому истец Рожкова Е.А. передала ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до .... Начисление процентов по договору займа не предусмотрено. Денежные средства были получены ответчиком. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога от .... Согласно условиям договора залога, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: Транспортное средство MITSUBUSHI PAJERO, регистрационный знак: ..., идентификационный номер: ..., марка, модель: MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB Тип ТС: легковой Год выпуска: ... Шасси (рама): отсутствует, кузов № ..., цвет: серебристый, паспорт ТС: серия ..., дата выдачи: .... Свидетельство о регистрации ТС: серия ... ..., дата выдачи: .... Собственник: Рогачев Алексей Игоревич, ... года рождения; а также 1/5 долю земельного участка в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью всего участка 1122 кв.м., расположенного по адресу: .... В соответствии с договором залога залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. При этом цена заложенного имущества определена договором залога и составляет 600000(шестьсот тысяч) рублей для автомобиля и 400000 ( четыреста тысяч) рублей для 1/5 доли земельного участка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По почте России заказным письмом истцом в адрес ответчика ... была направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, погасить задолженность в размере 1000000 (один миллион) рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд прекратить право собственности Рогачева Алексея Игоревича на транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер: ..., цвет серебристый.

Прекратить право собственности Рогачева Алексея Игоревича на 1/5 доли земельного участка в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Признать за Рожковой Екатериной Сергеевной право собственности на транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер: ..., цвет серебристый.

Признать за Рожковой Екатериной Сергеевной право собственности на 1/5 доли земельного участка в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Истец Рожкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адрес суда представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Рожковой Е.С. по доверенности Семенова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рогачев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство, в котором полагал возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Рогачева Е.С., привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Рожковой Екатериной Сергеевной (Займодавец) и Рогачевым Алексеем Игоревичем (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передает в собственности Заемщика денежные средства в размере 1000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до .... Проценты на сумму займа не начисляются. (п. 1.1).

Сумма займа предоставляется заемщику наличными денежными средствами либо безналичными денежными средствами путем перевода на банковский счет заемщика. Датой предоставления суммы займа и заключения договора считается день получения заемщиком денежных средств в полном объеме. Сумма займа считается возвращенной в момент возврата денежных средств в полном объеме займодавцу. Займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа.(п.п.1.2,1.3,1.4,1.5 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по передаче ответчику денежных средств в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от ..., подписанная Рожковой Е.С. и Рогачевым А.И.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ... между Рожковой Е.С. (залогодержатель) и Рогачевым А.И. (залогодатель) ... заключен договор залога имущества, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение возврата займа, полученного залогодателем согласно договору займа от ..., передает залогодержателю в залог имущество:

- транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер: ..., цвет серебристый. Цена закладываемого автомобиля (начальная продажная стоимость) определена сторонами договора в сумме 600 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога;

- 1/5 доли земельного участка в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Цена закладываемого земельного участка (начальная продажная стоимость) определена сторонами договора в сумме 400 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора залога (п.1.1 договора залога имущества).

Сведения об обязательстве, в обеспечении исполнения которого предоставляется залог имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договор: договор беспроцентного займа денежных средств от ...; сумма займа -1000 000 руб.(п.1.2 договора залога имущества).

Стороны договорились, что заложенное имущество, указанное в п.1.1 договора залога, остается у залогодателя во владении и пользовании на весь срок действия настоящего договора (п. 1.3 договора залога имущества).

Согласно п.2.1.1 договора залога имущества, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. При этом обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, допускается при однократном нарушении сроков внесения платежа, то есть при нарушении срока внесения платежа один раз в период исполнения обязательств, даже при условии, что просрочка незначительна.

Пунктом 2.1.3 залогодатель гарантирует, что на день заключения настоящего Договора имущество, указанное в п. 1.1. договора залога, принадлежит ему на праве собственности. Соответствующие документы, подтверждающие право собственности, прилагаются к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.3 договора залога, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Удовлетворение требований займодавца за счет заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.2.4 договора беспроцентного займа).

... в адрес Рогачева А.И. направлена претензия о погашении задолженности в размере 1000 000 руб. в течение 5 календарных дней (в соответствии с п.5.1 договора займа) с момента получения настоящей претензии.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно сообщению Управления МВД России по Тульской области от ... ..., Рогачев А.И. является собственником транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, ... года выпуска, государственный регистрационный знак Т 076 АС 71, идентификационный номер: ..., цвет серебристый.

Согласно выписке из ЕГРН от ... № ..., Рогачев А.И. является правообладателем 1/5 доли земельного участка в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 договора залога общая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составила 1000 000 руб.

Доказательств того, что предмет залога в настоящее время имеет иную стоимость, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Представленный договор залога содержит договоренность сторон, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в установленный срок, право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю по решению суда, что соответствует принципу свободы договора и, по мнению суда, не нарушает интересы сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доводы истца и представленные им доказательства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, доказательств, что ответчик предпринимал меры к погашению образовавшейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

    Поскольку ответчик Рогачев А.В. не исполнил своих обязательств перед истцом Рожковой Е.С. по договору беспроцентного займа денежных средств от ..., что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования Рожковой Е.С. удовлетворить,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Рожковой Екатерины Сергеевны удовлетворить.

Прекратить право собственности Рогачева Алексея Игоревича на транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер: ..., цвет серебристый.

Прекратить право собственности Рогачева Алексея Игоревича на 1/5 доли земельного участка в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Признать за Рожковой Екатериной Сергеевной право собственности на транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер: ..., цвет серебристый.

Признать за Рожковой Екатериной Сергеевной право собственности на 1/5 доли земельного участка в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               Л.Г. Буданова