Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2023 от 15.09.2023

УИД 29MS0063-01-2021-008021-62

Дело №11-138/2023                                   г. Архангельск

13 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И., рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу ответчика Рухловой А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 25.01.2022 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к Захарову Р.В., Рухловой А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Пролетарская» обратилась в суд с иском к Захарову Р.В., Рухловой А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указали, что Захаров Р.В. является собственником жилого помещения <адрес>. Ответчик Рухлова А.Л. зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. Указанный дом находился под управлением ООО «УК «Пролетарская» В период с 01.10.2018 по 31.03.2021 возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 807 руб. 66 коп., пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 3 560 руб. 45 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 694 руб. 03 коп. Просили взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 25.01.2022 исковые требования удовлетворены, с Захарова Р.В., Рухловой А.Л. в пользу ООО «УК «Пролетарская» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в размере 27 807 руб. 66 коп., пени за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в размере 3 560 руб. 45 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 694 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1161 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 181 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

С данным решением не согласилась ответчик Рухлова А.Л., просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в жилом помещении по адресу: <адрес> она не проживала, проживала в маневренном жилищном фонде, предоставленном на основании распоряжения Администрации МО «Город Архангельск» № 2823 от 26.09.2018 по договору социального найма. Проживать в указанном жилом помещении было невозможно, поскольку в соседней квартире произошел пожар, дом полностью отключен от электроснабжения и газоснабжения.

Ответчик Захаров Р.В., Рухлова А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

Обязанностью нанимателя в соответствии пп.5 п.3 ст. 67, ст.153 ЖК РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

    Положениями части 1 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает способы управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п.1 ст.156 ЖК РФ).

    Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Захаров Р.В. является собственником жилого помещения <адрес>. Ответчик Рухлова А.Л. зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника.

Между ООО «УК «Мегаполис В» и МО «Город Архангельск» 01.03.2018 заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг. Переченьеречень услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указан в приложении № 4 к договору.

    Между ООО «УК «Пролетарская» и МО «Город Архангельск» 01.09.2020 заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что ответчик оплату за содержание и ОДН Электроэнергия вносит нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Суд оценивает представленные доказательства в обоснование оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют сведения об оказании услуг ненадлежащего качества, данные о том, что ответчик обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием работ и услуг в материалах дела отсутствуют.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации (постановление от 13.08.2006 № 491). В соответствии с указанными положениями основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества является соответствующий акт.

Расчет задолженности за содержание жилого помещения, в том числе расчет общедомовой электроэнергии произведен верно, контррасчет не представлен.

Услуги по содержанию жилого помещения оказывались. ЖК РФ установлена обязанность нанимателя вносить плату за содержание и ремонт всего многоквартирного дома.

Кроме того ответчики сохраняли регистрацию по указанному адресу, что подтверждает пользование ответчиками данной квартирой в спорный период.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья на основании п.14 ст.155 ЖК РФ обоснованно взыскал пени. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для освобождения лица от платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

    Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного мировым судьёй решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 25.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рухловой Анны Леонидовны – без удовлетворения.

Судья                                                                  К.И. Жданова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2023.