Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2019 от 04.02.2019

Мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района

Оксененко Ю.В.                                                   Дело № 11-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа                             20 февраля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи    Скрипко Н.В.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием подателя жалобы Целищевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Целищевой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 1 октября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» к Атмашкину А.Г., Целищевой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, пени за просрочку платежей и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Атмашкина А.Г. и Целищевой Н.Г. задолженности по взносам за капитальный ремонт солидарно за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года в общей сумме 3 662 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей в размере 699 руб. 79 коп. с Атмашкина А.Г. – за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 3 058 руб., пени за просрочку платежей в размере 222 руб. 60 коп., также солидарно с обоих ответчиков - судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 400 руб., а также связанных с предоставлением справки о составе семьи в сумме 161 руб. 71 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 1 октября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Атмашкина А.Г. и Целищевой Н.Г. взыскана задолженность по взносам за капитальный ремонт солидарно за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года в общей сумме 3 662 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей в размере 699 руб. 79 коп. с Атмашкина А.Г. – за период с января 2017 года по февраль 2018 года в размере 3 058 руб., пени за просрочку платежей в размере 222 руб. 60 коп., судебные расходы распределены следующим образом: государственная пошлина взыскана с Целищевой Н.Г. в сумме 114 руб. 14 коп., с Атмашкина А.Г. – 285 руб. 86 коп., расходы по оплате справки о составе семьи с Целищевой Н.Г. - 80 руб. 85 коп., с Атмашкина А.Г. – 80 руб. 86 коп.

С указанным решением не согласна Целищева Н.Г., в своей апелляционной жалобе от 27 ноября 2018 года просит его отменить, принять по делу новое решение, а именно взыскать указанную задолженность пополам с нее и Атмашкина А.Г., тогда как все долги приставы взыскивают только с ее пенсии.

В судебном заседании Целищева Н.Г. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в спорной квартире никогда не проживала, с нее и с Атмашкина А.Г. регулярно взыскивают задолженности за коммунальные услуги, однако последний оплату не производит, так как не работает, не получает пенсию, все средства высчитываются с ее пенсии, с чем она не согласна. Считает, что они должны платить поровну.

ООО «Управляющая компания Дом» своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания направили в адрес суда возражения на апелляционную жалобу Целищевой Н.Г., в соответствии с которыми считают вынесенное решение от 1 октября 2018 года законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы ответчика отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

    Заслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим изменению, а жалобу – удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что Целищева Н.Г. являлась собственником квартиры №... в доме №... по ул. <...> в г. Сегеже Республики Карелия в период времени с 18 февраля 2010 года по 25 декабря 2016 года в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> №..., Атмашкин А.Г. постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 18 марта 2010 года. В соответствии с договором дарения от 8 ноября 2016 года Целищева Н.Г. передала право собственности на спорное жилое помещение Атмашкину А.Г., что было зарегистрировано в соответствующем порядке 26 декабря 2016 года.

В период времени с сентября 2015 года по декабрь 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в общей сумме 3 662 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей в размере 699 руб. 79 коп.

Сведений об уплате указанной задолженности ответчиками в суд представлено не было.

Решение суда от 1 октября 2018 года в части периода образовавшейся задолженности и сумм задолженности и пени за просрочку платежей, начисленных к взысканию, Целищевой Н.Г. не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из абзаца 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ следует, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Положения ч. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ предусматривают, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Удовлетворив требования истца и взыскивав имеющуюся задолженность солидарно с ответчиков Атмашкина А.Г. и Целищевой Н.Г., суд первой инстанции обоснованно применил положения действующего гражданского законодательства, принимая во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, доводы Целищевой Н.Г., изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Доказательств наличия соглашения между Атмашкиным А.Г. и Целищевой Н.Г. об установлении иного порядка исчисления и уплаты взносов за капитальный ремонт стороной ответчика в суд представлено не было.

Пункт 1 ст. 328 ГПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики от 1 октября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» к Атмашкину А.Г., Целищевой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, пени за просрочку платежей и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Целищевой Н.Г. – без удовлетворения.

Судья                                                                         Н.В. Скрипко