Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2023 ~ М-4092/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-1818/2023                                      УИД: 78RS0007-01-2022-006395-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                                     19 июня 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостен-СПб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьев Р.В. обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостен-СПб» (далее – ООО «Теплостен-СПб») и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

Сумму в размере 5 217 000 руб. 00 коп., уплаченную по договору подряда № 07/02 от 07.02.2022 года;

Неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ (оказания услуг), установленных договором за период с 04.08.2022 года по 30.09.2022 года в размере 5 217 000 руб. 00 коп.;

Неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 11.10.2022 года по 07.12.2022 года в размере 8 921 070 руб. 00 коп.;

Неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 08.12.2022 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств;

Сумму убытков, связанную с платой процентов по кредитному договору в размере 174 194 руб. 00 коп.;

Компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп.;

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 07.02.2022 года между Терентьевым Р.В. (заказчик) и ООО «Теплостен-СПб» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 07/02 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 147 кв.м. на земельном участке, принадлежащем супруге истца – Терентьевой Ю.А., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Перечень работ был согласован в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Общая сумма договора составила 5 217 000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 3.2. договора подрядчик обязался выполнить все работы в течение 120 рабочих дней, начало работ было обусловлено моментом внесения средств на расчетный счет подрядчика. Во исполнение условий договора 07.02.2022 года Терентьев Р.В. передал коммерческому директору ООО «Теплостен-СПб» - Лихачеву Д.Ю. в качестве авансового платежа сумму в размере 790 000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией от 07.02.2022 года. Оставшаяся часть суммы в размере 4 427 000 руб. 00 коп. была перечислена на расчетный счет ООО «Теплостен-СПб» 22.03.2022 года. Для получения указанной суммы 03.03.2022 года между ПАО Сбербанк и Терентьевым Р.В., Терентьевой Ю.А. был заключен кредитный договор № № Таким образом, обязательства по оплате договора были исполнены Терентьевым Р.В. перед ООО «Теплостен-СПб» в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ по строительству дома истек 03.08.2022 года, между тем, 05.07.2022 года подрядчик покинул объект, на котором должны были осуществляться работы согласно договору, до настоящего времени обязательства, принятые ООО «Теплостен-СПб» в связи с заключением договора, исполнены перед заказчиком не были. 30.09.2022 года истец обратился в ООО «Теплостен-СПб» с претензией, в которой уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по договору, а также выплатить заказчику неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ на объекте, компенсацию морального вреда. Ответ на претензию Терентьевым Р.В. получен не был, в связи с чем, исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права во вне судебном порядке, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец Терентьев Р.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверил ведение дела представителю – адвокату Гаврилову А.В. (ордер №, № № от 27.03.2023 года (л.д.163), доверенность № от 23.11.2022 года, сроком действия до 23.11.2027 года (л.д.28)), который, в свою очередь, заявленные Терентьевым Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Теплостен-СПб» в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по правилам, установленным статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представил, как и возражений относительно существа заявленных Терентьевым Р.В. исковых требований.

Третье лицо Терентьева Ю.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителю – адвокату Гаврилову А.В. (ордер №, № № от 27.03.2023 года (л.д.163), доверенность № от 23.11.2022 года, сроком действия до 23.11.2027 года (л.д.28)), который, в свою очередь, действуя от имени Терентьевой Ю.А., заявленные Терентьевым Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений представителя истца, третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, при предъявлении исковых требований, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 07.02.2022 года между Терентьевым Р.В. (заказчиком) и ООО «Теплостен-СПб» в лице коммерческого директора Лихачева Д.Ю. (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 07/02, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс строительных работ, определенных Приложением № 1 и Приложением № 2 к договору, согласно эскизному проекту индивидуального загородного дома, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, собственником которого является супруга истца – Терентьева Ю.А., тогда как истец принял на себя обязательства создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ на согласованных сторонами условиях (л.д. 7-12, 116-119, 131-140).

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: датой начала работ является дата завоза подрядчиком строительных материалов на объект (пункт 3.1.); начало работ: в момент внесения денежных средств на счет подрядчика, срок проведения работ: 120 дней (пункт 3.2.); датой окончания работ по договору является дата уведомления заказчика о готовности объекта и предъявления акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.5.).

Общая договорная стоимость строительства строения определена сторонами в размере 5 217 000 руб. 00 коп., при этом заказчик производит оплату стоимости строительства поэтапно в порядке, установленном разделом 2.2. договора (л.д.7,12).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют об осуществлении истцом оплаты договора в сумме 5 217 000 руб. 00 коп. (07.02.2022 года в размере 790 000 руб. 00 коп. (л.д.13), 22.03.2022 года в размере 4 427 000 руб. 00 коп. (л.д.14)).

Как следует из материалов дела, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, силами ООО «Теплостен-СПб» во исполнение договора строительного подряда № 07/02 от 07.02.2022 года была размещена строительная техника для производства строительных работ согласно условиям договора.

Строительные работы были начаты, возведен фундамент для строительства жилого дома, вместе с этим, в последующем, рабочие покинули строительный объект, к исполнению работ на объекте более не приступали, в связи с чем, фактически, ООО «Теплостен-СПб» устранилось от исполнения обязательств, принятых на себя в связи с заключением договора строительного подряда № 07/02 от 07.02.2022 года.

При этом истцом каких-либо препятствий для осуществления исполнителем работ на участке во исполнение договора строительного подряда № 07/02 от 07.02.2022 года не создавалось, напротив, заказчик предпринимал меры для создания должных условий для производства исполнителем работ в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре строительного подряда № 07/02 от 07.02.2022 года.

30.09.2022 года истец Терентьев Р.В. посредством организации почтовой связи обратился к ответчику ООО «Теплостен-СПб» с претензией об отказе от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора строительного подряда № 07/02 от 07.02.2022 года, в которой также содержалось требование потребителя о возмещении убытков и выплате неустойки в связи с нарушением исполнителем сроков производства работ на объекте (л.д.25-26), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.27).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств в опровержение доводов, приведенных истцом в обоснование заявленных исковых требований, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, ООО «Теплостен-СПб» в материалы дела представлено не было, в то время как такая необходимость неоднократно разъяснялась судом ответчику.

Ответчик также воздержался от реализации процессуального права на личное участие при рассмотрении настоящего гражданского дела (через уполномоченного на то представителя).

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что строительные работы по договору строительного подряда № 07/02 от 07.02.2022 года не были выполнены ответчиком в сроки, указанные в договоре, требование потребителя о расторжении договора подряда не удовлетворены, денежные средства не были возвращены истцу, в связи с чем, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 5 217 000 руб. 00 коп. по праву является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Разделом 5 договора строительного подряда № 07/02 от 07.02.2022 года установлена ответственность сторон и порядок урегулирования споров, вытекающих из договорных правоотношений.

По смыслу пункта 5.1. договора стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение окончательных сроков строительства, в частности, данным пунктом предусмотрено, что, в случае нарушения названных сроков более, чем на три дня, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате по четвертому этапу (пункт 2.2.3. договора) за каждые сутки просрочки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем истца указано на то, что указанное условие договора по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недопустимым, ущемляющим права Терентьева Р.В. как потребителя, ограничивает право истца на взыскание неустойки по сравнению с положениями части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому в силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недействительным.

Федеральным законом от 01.05.2022 года N 135-ФЗ внесены изменения в статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2022 N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 01.05.2022 N 135-ФЗ внесены изменения в статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей") недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с подпунктами 4, 9, 10, 13, 15 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, пункт 5.1.2. договора в силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ничтожным, ущемляющим права Терентьева Р.В. как потребителя, поскольку ограничивает право истца на взыскание неустойки по сравнению с положениями части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчиком каких-либо доказательств исполнения договора строительного подряда № 07/02 от 07.02.2022 года на условиях, согласованных сторонами, в том числе, в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", также обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано ранее, в разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: датой начала работ является дата завоза подрядчиком строительных материалов на объект (пункт 3.1.); начало работ: в момент внесения денежных средств на счет подрядчика, срок проведения работ: 120 дней (пункт 3.2.); датой окончания работ по договору является дата уведомления заказчика о готовности объекта и предъявления акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.5.).

Истцом в счет оплаты договора денежные средства на счет подрядчика были внесены в следующем порядке: 07.02.2022 года в размере 790 000 руб. 00 коп. (л.д.13), 22.03.2022 года в размере 4 427 000 руб. 00 коп. (л.д.14).

Таким образом, с учетом положений пункта 3.2. договора, принимая во внимание дату первоначального внесения Терентьевым Р.В. денежных средств на счет подрядчика ООО «Теплостен-СПб» во исполнение принятых на себя обязательств (07.02.2022 года), с учетом праздничных и выходных дней, установленных в 2022 году, строительные работы по договору строительного подряда № 07/02 от 07.02.2022 года должны были быть выполнены ООО «Теплостен-СПб» не позднее 03.08.2022 года (07.02.2022 года + 120 рабочих дней).

Таким образом, с учетом положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит начислению с 04.08.2022 года, период начисления которой ограничен Терентьевым Р.В. до 30.09.2022 года.

Принимая во внимание факт полной оплаты Терентьевым Р.В. договора строительного подряда 07/02 от 07.02.2022 года, истец обоснованно производит расчет неустойки исходя из полной цены договора (5 217 000 руб. 00 коп.).

Вместе с этим, исходя из буквального толкования статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" расчет неустойки, установленной пунктом 5 названной статьи, должен быть произведен по следующей формуле: 5 217 000 руб. 00 коп. ? 58 ? 3% = 9 077 580,00 руб. 00 коп., при этом, ее размер ограничен пределом, установленным абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Теплостен-СПб» в пользу Терентьева Р.В. неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", начисленной за период с 04.08.2022 года по 30.09.2022 года в сумме 5 217 000 руб. 00 коп.

При этом суд не усматривает каких-либо правовых оснований для ее снижения, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2022 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не превышает цены заказа, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде при рассмотрении настоящего спора не заявлял, при отсутствии такого заявления у суда не имеется оснований для применении указанной нормы права.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливают ответственность исполнителя услуг в случаях, прямо предусмотренных Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. ст. 27, 28, 29 Закона), при этом взыскание неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств в соответствии со статьями 28, 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могли быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Вместе с этим, силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.

По смыслу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Теплостен-СПб» неустойки за нарушение установленного срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 11.10.2022 года по 07.12.2022 года в размере 8 921 070 руб. 00 коп. из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки (5 217 000 / 100 * 3 * 57 дней = 8 921 070 руб. 00 коп.).

При этом суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда, поскольку Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен такой вариант защиты прав потребителя, напротив, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен максимальный размер неустойки - не более размера неисполненного обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Терентьевым Р.В., Терентьевой Ю.А. (созаемщиками) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором в распоряжение созаемщиков были предоставлены кредитные денежные средства в размере 4 427 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5,30% годовых.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора № № от 03.03.2022 года указаны цели использования заемщиками кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; документ – основание: договор строительного подряда№ 07/02 от 07.02.2022 года; реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения заемщика: ООО «Теплостен-СПб» (л.д.16-22).

По состоянию на 07.12.2022 года сумма процентов, уплаченных Терентьевым Р.В. по кредитному договору № № от 03.03.2022 года составила 174 194 руб. 00 коп.

Таким образом, передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением за выполнение строительных работ (строительство жилого дома), и, фактически устранившись от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик лишил потребителя возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и результат выполненных работ, приобретенных с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель, в данном случае ООО «Теплостен-СПб».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование Терентьева Р.В. о взыскании с ООО «Теплостен-СПб» суммы убытков в размере 174 194 руб. 00 коп. по праву является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Терентьева Р.В. о взыскании с ООО «Теплостен-СПб» компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей") устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В обоснование размера компенсации морального вреда, заявленного к взысканию с ООО «Теплостен-СПб», истцом указано на то, что по причине виновного поведения ответчика, он оказался в такой ситуации, когда завершение строительства дома оказалось невозможным, при этом Терентьев Р.В. вынужден ежемесячно вносить плату в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2022 года, иных средств на завершение строительства у Терентьева Р.В. и его супруги Терентьевой Ю.А. не имеется. Принимая во внимание наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами, Терентьев Р.В. вынужден испытывать постоянные душевные переживания, вызванные осознанием безысходности сложившейся ситуации.

Принимая во внимание степень вины ООО «Теплостен-СПб» и факт нарушения ответчиком прав Терентьева Р.В. как потребителя, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного ООО «Теплостен-СПб» нарушения, учитывая длительность бездействия ответчика, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Теплостен-СПб» в пользу Терентьева Р.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств настоящего гражданского дела.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей установлена статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истец обращался в ООО «Теплостен-СПб» с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, досудебном урегулировании спора, вместе с этим, ответчиком ООО «Теплостен-СПб» требование Терентьева Р.В. было проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Факт неудовлетворения ООО «Теплостен-СПб» в добровольном порядке требований Терентьева Р.В. подтверждается материалами дела, удовлетворение таких требований не было осуществлено ООО «Теплостен-СПб» и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с чем, с ООО «Теплостен-СПб» в пользу Терентьева Р.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 5 354 097 руб. 00 коп. ((5 217 000 + 5 217 000 + 174 194 + 100 000) = 10 708 194/2).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Теплостен-СПб» в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░» (░░░: 7814780063) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 07/02 ░░ 07.02.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 217 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 217 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 194 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 354 097 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░» (░░░: 7814780063) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░