Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 ~ М-117/2023 от 19.01.2023

УИД 91RS0023-01-2023-000128-19

Дело № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

24 марта 2023 года                          пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания -            Олевской А.Н.

с участием истца -                     Попова А.И.

представителя ответчика -                 Кузьмичева Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Попова Александра Ивановича к Шаброву Юрию Викторовичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об отмене договора дарения, в обоснование поданного иска указал, что с апреля 2011 года он состоял в браке с ФИО5, у которой имеется сын ФИО2 В январе 2020, истец подарил половину своего домовладения и земельного участка по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация переход права собственности. После смерти супруги - ФИО5, умершей в августе 2020 года, истцу стало известно, что дом был признан домом блокированной застройки, однако ответчик со своей семьей в указанном доме не проживает, а все затраты по коммунальным услугам несет истец. В связи с этим, на просьбу ФИО1 выписаться из дома, ответчик начал его оскорблять его и угрожать физической расправой. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 578 ГПК РФ, просит суд отменить договор дарения ? доли дома с надворными строениями и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести соответствующие изменения в праве общей долевой собственности, взыскать с ответчика все судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить его в полном объеме, дополнительно указав, что договор дарения заключен с ответчиком на время его проживания по другому адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежаще.

Представитель ответчика – ФИО7 возражал против удовлетворения иска, и пояснил суду, что оснований для удовлетворения иска не имеется, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с законодательством РФ, подписан истцом осознанно, истец сам изъявил желание подарить ФИО2 указанное в договоре недвижимое имущество. На основании заключенного договора, был зарегистрирован переход права собственности от дарителя одаряемому, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется; просил применить последствия истечения срока исковой давности.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку представитель не обеспечил, о рассмотрении дела был извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст.573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения подлежит государственной регистрации, отказ от дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 578 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения.

Так, в силу положений п. 1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

По смыслу названных норм истец как даритель, требуя отмены дарения, должен доказать, что одаряемый (ответчик) совершил указанные выше умышленные действия.

Указанные обстоятельства в настоящем случае должны быть подтверждены вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором, иным постановлением по уголовному делу, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, постановлением по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений).

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежали домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №, 2-1929 (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому даритель ФИО1 безвозмездно передал одаряемому ФИО2 в собственность ? долю дома с хозяйственными постройками и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ был зарегистрирован переход права собственности на указанное в договоре недвижимое имущество к ответчику (л.д.11-11оборот).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым № <адрес> в пгт. Черноморское общей площадью 95 кв.м, кадастровый № был признан домом блокированной застройки без проведения строительных работ по реконструкции, блокам присвоены номера 1 и 2 (л.д.12).

Согласно сведениям домовой книги, по указанному адресу прописаны истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также члены семьи последнего: ФИО4 и ФИО5 (л.д.13-15).

Указанное также подтверждается информацией ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Однако, ФИО1, в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения ФИО2 таких действий.

Приведенные истцом доводы о противоправных действиях ответчика, угрозы физической расправы истцу, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

ФИО2 ни к административной, ни к уголовной ответственности за покушение на жизнь дарителя, членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, не привлекался. Допустимых доказательств того, что в отношении дарителя ФИО1 со стороны ФИО2, были совершены умышленные противоправные действия, в результате которых ФИО1 причинены нравственные страдания либо телесные повреждения, в материалах дела не имеется.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, указаны в ст.577 ГК РФ.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений п.1 ст.577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемую вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт неоплаты коммунальных услуг, налогов и сборов, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика, как собственника жилья, перед государственными органами и иными и организациями и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца.

Суд также не находит оснований и для удовлетворения требований о понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести в базу данных изменения о праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, как производных от требования об отмене договора дарения, в удовлетворении которого истцу следует отказать.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности исходя из следующего.

По правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений истца данных суду, о нарушении своего права ФИО1 стало известно в 2022 году, после телефонного разговора с ответчиком, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), то есть до истечения трехлетнего срока с того момента, как он узнал о нарушении своего права.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 при обращении с настоящими требованиями не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене договора дарения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Т.В. Кутепов