Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-179/2022

32RS0015-01-2022-001885-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при помощнике судьи Науменко М.В.,

с участием государственных обвинителей Коновалова Е.Ю., Бутрим Н.А.,

подсудимого Володченко В.В., его защитника - адвоката Калашниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Володченко В. В.ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.12.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. 10.09.2021 года уголовно-исполнительной инспекцией снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Володченко В.В., находясь возле пешеходного перехода, расположенного вблизи <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: дорожную сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилась форма охранника, стоимостью 2000 рублей, состоящая из брюк и куртки, две футболки, стоимостью 150 рублей каждая, две мужских рубашки, стоимостью 250 рублей каждая, мужские туфли, стоимостью 700 рублей, мобильный телефон марки "ZTE Blade A7", стоимостью 3704,77 руб. в силиконом чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл", на счету которой денежных средств не находилось, а также нижнее белье и носки, вещи личной гигиены, продукты питания, комплект постельного белья, металлическая кастрюля, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9704,77 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Володченко В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Володченко В.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признаёт и в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калашникова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав при этом, что причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Володченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Володченко В.В., относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Володченко В.В. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что признак "значительный ущерб гражданину" нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как он полностью подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания Володченко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, что он ранее судим, настоящее преступление совершено им в период не снятой и не погашенной судимости, на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка, также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Володченко В.В., суд на основании п.п."г,и,к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении значимой для правильной квалификации содеянного информации, указании об обстоятельствах совершенного им преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Володченко В.В. наказания в виде лишения свободы, размер которого назначает с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что иной более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания и их исправлению.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, характера действий подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому Володченко В.В. положений ч.6 ст.15УКРФи ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающиенаказаниеобстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительноенаказание, предусмотренное ч.2ст.158УКРФ в виде ограничения свободы.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания Володченко В.В. вины в содеянном, его постпреступного поведения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч.5 ст.73 УК РФисполнения ряда обязанностей

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде в размере 3000 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Володченко В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Володченко В.В. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Володченко В.В. обязанности:

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Володченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Председательствующий А.М. Деревянко