Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2024 ~ М-31/2024 от 09.01.2024

Дело №2-309/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000044-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №),

ответчика – Ереминой Галины Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Еремина Михаила Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Еремина Александра Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ереминой Ольги Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Ереминой Татьяны Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, нотариуса Фирсова Алексея Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ереминой Галине Васильевне, Еремину Михаилу Александровичу, Еремину Александру Михайловичу, Ереминой Ольге Сергеевне, Ереминой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В обоснование доводов иска указало, что 21 ноября 2018 г. АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») заключило кредитный договор №0133-0281/ПКР-18РБ с ФИО1 о предоставлении кредита.

Заемщику предоставлены денежные средства в размере 350000,00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,9% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 21 ноября 2018 г., что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

04 ноября 2022 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 22 декабря 2023 г. сумма задолженности по Кредитному договору составила 131435,99 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 109124,38 руб.; срочные на просроченную ссуду – 1515,90 руб.; просроченные проценты – 20782,03 руб.; неустойка – 13,68 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 323, 434, 438, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: расторгнуть кредитный договор №0133-0281/ПКР-18РБ от 21 ноября 2018 г., заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1: взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, наследников умершего ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №0133-0281/ПКР-18РБ от 21 ноября 2018 года по состоянию на 22 декабря 2023 г. в размере 131435,99 руб.; взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, наследников умершего ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начиная с 23 декабря 2023 г. по дату вступления решения в законную силу; взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, наследников умершего ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9828,72 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еремина Галина Васильевна, Еремин Михаил Александрович, Еремин Александр Михайлович, Еремина Ольга Сергеевна, Еремина Татьяна Викторовна.

05 февраля 2024 года от представителя истца Зацепина В.В. поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащих ответчиков - Еремину Галину Васильевну, Еремина Михаила Александровича, Еремина Александра Михайловича, Еремину Ольгу Сергеевну, Еремину Татьяну Викторовну.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя истца Зацепина В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики Еремина Г.В., Еремин М.А., Еремин А.М., Еремина О.С., Еремина Т.В. не явились, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание третье лицо - МТУ Росимущества в Республики Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области не явилось, о дате и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом от представителя третьего лица Прудниковой Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо - нотариус Фирсов А.А. не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу являются: Еремина Галина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5602 №, зарегистрированная по адресу: <адрес>; Еремин Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; Еремин Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; Еремина Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; Еремина Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Указанные адреса по территориальной подсудности относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Пензы.

Следовательно, гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ереминой Галине Васильевне, Еремину Михаилу Александровичу, Еремину Александру Михайловичу, Ереминой Ольге Сергеевне, Ереминой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора было принято Ленинским районным судом г. Саранска с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ереминой Галине Васильевне, Еремину Михаилу Александровичу, Еремину Александру Михайловичу, Ереминой Ольге Сергеевне, Ереминой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы, расположенный по адресу: 440047, г.Пенза, пр.Победы, д.93А.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья И.В. Куликова