Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2024 (2-6123/2023;) от 01.12.2023

В мотивированном виде решение изготовлено 11 марта 2024 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ******, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявление истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). Порядок погашения суммы займа и процентов происходило посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 406608 рублей 50 копеек, из них: 334617 рублей 60 копеек – сумма основного долга; 57064 рубля 44 копейки – сумма процентов; 14926 рублей 46 копеек – сумма штрафов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7266 рублей 09 копеек.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Направил для представления своих интересов представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, с учетом доводов изложенных в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что размер неустойки является чрезмерно завышенным и подлежит уменьшению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении сумм по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, считает иск подлежащему частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты в размере 22,9-39,9% годовых, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Банком обязательства по выпуску кредитной карты на основании договора, открытию банковского счета, предоставлению ответчику кредита в размере кредитного лимита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.5 Условий ответчик обязался ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа, указанные в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Как следует из представленных выписок по кредитной карте, расчета задолженности, и не оспаривается заемщиком, ответчиком совершались расходные операции по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование и распоряжение суммой займа, которая не была возвращена, ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа, а также комиссии (штрафы) за нарушение сроков возврата.

Учитывая изложенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 406608 рублей 50 копеек, из которых: 334617 рублей 60 копеек – сумма основного долга; 57064 рубля 44 копеек – сумма процентов; 14926 рублей 46 копеек – сумма штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено требование о погашении задолженности по счету кредитной карты, с указанием, что задолженность должна быть погашена в течение 30 календарных дней с момента даты направления настоящего уведомления.

Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку заключительная счет-выписка с требованием погашения задолженности по карте в срок 30 дней была сформирована и направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен срок для оплаты 30 календарных дней с даты направления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование банка не исполнено. По окончании данного срока начал течь трехгодичный срок исковой давности для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Верх-Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407399 рублей 29 копеек, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3637 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Верх-Исетского судебного района <адрес>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности составляет 406608 рублей 50 копеек. Сумма задолженности рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявление срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере в сумме 24908 рублей 01 копейка (406608 рублей 50 копеек -381700 рублей 49 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7266 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (6,13%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме 445 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества КБ «Ситибанк» (ИНН 7710401987) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № ****** в размере 24908 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 445 (четыреста сорок пять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова