Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2023 ~ М-542/2023 от 09.02.2023

50RS0№-50                                              Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО11 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.М. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, заявив требования о признании права собственности на гараж № площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. На основании решения Исполкома Габовского сельсовета Совета депутатов трудящихся ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земли под гаражное строительство 1-й очереди для кооператива «Останкино». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО1 <адрес> начато строительство 2-й очереди гаражей в ГСК «Останкино». Гаражи строились за счет средств их владельцев. Истец является членом ГСК «Останкино», задолженности по уплате взносов не имеет. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на гараж № в указанном ГСК.

Истец Смирнов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что изначально гараж предоставлялся Шакурову, у которого мама истца ФИО2 в 1992 году купила этот гараж. Потом истец изменил свои пояснения и сообщил, что изначально земельный участок для строительства предоставлялся совхозом «Останкино» его матери, которая с помощью истца и построила это здание, договор аренды земельного участка не заключался. При этом работником совхоза ФИО2 не являлась, а просто была принята в кооператив. На сегодняшний день гаражом пользуется только истец, его мама гаражом не пользуется по причине отсутствия необходимости и плохого состояния здоровья.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что отсутствуют доказательства предоставления истцу или его матери земельного участка для строительства гаража, договоры аренды не заключались, не понятно как гараж оказался во владении истца, не доказано владение гаражом более 15 лет и что собственник отказался от гаража.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ГСК «Останкино» ФИО9 в ранее состоявшемся заседании сообщила, что гаражом пользуется Смирнов С.М., но гараж принадлежит его маме. Спорный объект находится в одном ряду с другими гаражами. Никаких документов по спорному гаражу в кооперативе нет. Смирнов С.М. своевременно производит все платежи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 сообщила, что является собственником гаража № в ГСК «Останкино», Смирнов С.М. пользуется гаражом № с 1993 года, но изначально гаражом пользовалась мама истца.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Габовского сельского Совета депутатов трудящихся ФИО5 <адрес> принято решение об утверждении кооператива по строительству гаражей для автомашин индивидуальных владельцев при совхозе «Останкино» и утверждении Устава гаражного кооператива при совхозе «Останкино» по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> принято Постановление №, согласно которого ГСК при совхозе «Останкино» разрешено строительство 2-й очереди ГСК в количестве 36 гаражей на центральной усадьбе совхоза; площадь участка – 0,2 га.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнов С.М. просит признать за ним право собственности на гараж № в ГСК «Останкино» в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что пользуется гаражом с 1990-х годов, гараж строился его мамой, которая в настоящее время гаражом не пользуется.

При этом сведения о гараже в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляет 25,7 кв.м; при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов; нарушений требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом №384-ФЗ не установлено; поскольку строение имеет категорию технического состояния работоспособное, то потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается; границы земельного участка, на котором находится гараж, полностью расположены в приаэродромной территории аэродрома Шереметьево, но согласование с собственниками аэродрома в части расположения гаража не требуется; участок расположен в границах поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> или в непосредственной близости от них, но при этом гараж не оказывает вредного воздействия на окружающие объекты.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как указал истец документы на земельный участок, на котором расположен гараж, у Смирнова С.М. отсутствуют, подтвердил, что договор аренды земельного участка ни с ним, ни с его матерью не заключался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, что, в свою очередь, исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.

В связи с чем, исковые требования Смирнова С.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО12 к ФИО4 городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья