Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2023 ~ М-3361/2023 от 26.06.2023

№ 2-4110

61RS0022-01-2023-004400-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи М.В.Иванченко

        при секретаре О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлов О.И. к Федоткиной Л.В. и Ворониной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 16.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Дурицким В.И. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 33168,0 рублей сроком до 16.10.2015 г. из расчета 29,0% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. В период с 29.04.2015 по 23.05.2023 заемщиком денежные средства в погашение кредита не вносились.

Между КБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор цессии № от 25.02.2015 года.

Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования от 25.10.2019 года.

Между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки права требования № КО-1111-011 от 01.11.2022г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности с Дурицкого В.И.

Истцу стало известно, что Дурицкий В.И. умер.

Истец просит взыскать с наследников в пользу Индивидуального предпринимателя Козлов О.И. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

-15699,18 руб. - сумму невозвращенного основного долга;

-1658,95 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015 г.

-36733,93 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 г. по 23.05.2023 г.

-10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 г. по 23.05.2023 г.

-проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 15699,18 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 15699,18 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Федоткина Л.В. и Воронина О.В. в судебное заседание не явилась, направили суду письменные возражения и просьбу рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях ответчики просили отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из представленных доказательств установлено, что 16.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Дурицким В.И. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 33168,0 рублей сроком до 16.10.2015 г. из расчета 29,0% годовых (л.д.22)

Между КБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор цессии № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года.

Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования от 25.10.2019 года.

Между ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки права требования № № от 01.11.2022г.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по договору, заключенному с Дурицким В.И.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 26 июня 2023 г.

Срок возврата кредита 16.10.2015 года. С 17.10.2015 года начал течь срок исковой давности, и на дату предъявления иска истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности невозможно, поскольку с даты последнего платежа по договору 16.10.2015 года прошло более трех лет до обращения с заявлением в суд.

Вследствие отказа во взыскании задолженности не подлежат взысканию проценты, неустойки и пр.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ИП Козлов О.И. к Федоткиной Л.В. и Ворониной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года.

Председательствующий М.В.Иванченко