Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 08.02.2022

Дело № 1-105/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2022 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника-адвоката Голева В.Г.,

подсудимого Белькова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Белькова Степана Федоровича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч.4 ст.222 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в силу ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам ограничения свободы,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бельков С.Ф. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бельков С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около здания МАУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на угон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, стоящим возле вышеуказанного здания, принадлежащим Б* через незапертую на ключ водительскую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское место. После этого, Бельков С.Ф. выдернул электрические провода, идущие к замку зажигания и кнопке аварийной сигнализации, и путем замыкания электрических проводов между собой пытался завести двигатель автомобиля. Бельков С.Ф. на месте преступления был застигнут владельцем автомобиля Б*, который на тот момент вышел из здания МАУ «<данные изъяты>», подошел к своему автомобилю и пытался задержать Белькова С.Ф.. Однако Бельков С.Ф. с места происшествия скрылся, тем самым свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе дознания Бельков С.Ф. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены, понятны.

В судебном заседании подсудимый Бельков С.Ф. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Бельков С.Ф. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник Голев В.Г. поддержал ходатайство подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, все процессуальные моменты соблюдены.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б* в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Исковых требований не заявляет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Белькову С.Ф. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Белькова С.Ф. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бельковым С.Ф. совершено покушение на умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что <данные изъяты> по месту отбывания наказания, УУП <данные изъяты> Бельков С.Ф. характеризуется отрицательно, территориальным отделом <данные изъяты> по месту жительства – удовлетворительно.

Согласно материалам дела Бельков С.Ф. судим. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бельков С.Ф. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а также не обнаруживает признаков умственной отсталости, а у него имеется органическое расстройство личности (<данные изъяты>) и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиям (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют легкое снижение умственной работоспособности, пренебрежение общепринятыми нормами поведения, эмоциональная лабильность, возбудимость, частый и бесконтрольный прием крепких спиртных напитков без формирования зависимости и патологического влечения к алкоголю. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, принимая во внимание характер содеянного, инкриминируемое ему деяние Бельков С.Ф. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бельков также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о «способности понимать события и давать о них показания» в отношении обвиняемых и подозреваемых юридической релевантности не имеет и ответа не требует. Ссылка на запамятывание в изолированном виде не имеет решающего экспертного значения, поскольку может быть проявлением алкогольного опьянения, и нередко предъявляется подозреваемыми (обвиняемыми) в защитных целях.( л.д.116-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, о чем поясняет подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии, со слов подсудимого, способствовало совершению им преступления, усугубило его поведение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Белькову С.Ф. наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что Бельков С.Ф. осужден Кочевским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с применением ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам ограничения свободы. Приговор в законную силу не вступил.

Принимая во внимание, что данное преступление Бельков С.Ф. совершил до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион, выданный законному владельцу Б*, оставить в пользовании Б*; бумажный конверт с потожировым веществом с рулевого колеса и рычага КПП автомобиля – уничтожить; DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голева В.Г. в сумме 10 982 рублей 50 копеек необходимо обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белькова Степана Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Белькову С.Ф. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Белькову С.Ф. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 17 дней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион оставить в пользовании законного владельца Б*; бумажный конверт с потожировым веществом с рулевого колеса и рычага КПП автомобиля – уничтожить; DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 10 982 рублей 50 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова