Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022 (2-1682/2021;) ~ М-1469/2021 от 01.11.2021

№ 2-194/2022

11RS0004-01-2021-003191-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 января 2022 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кох Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Кох Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 169,72 руб., которая состоит из: 37 649,96 руб. – сумма основного долга; 7 482,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 51 087,08 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700 руб. – комиссии; 2 250 руб. – штраф, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 175,09 руб. В обоснование требований указал, что 21.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчик получил от истца денежные средства и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2014 по 17.07.2019, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 99167,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 175,09 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и ее представителя, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. От ответчика в письменном виде поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4313/2020 Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми, приходит к следующему.

21.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Кох Н.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами Банка). В подтверждение заключения соответствующего кредитного договора в материалы дела были представлены платежные ордера №... за период с **.**.** по **.**.**, согласно которым производилась выдача Кох Н.А. средств по кредитному договору от 21.09.2012 №..., а также выписка по лицевому счету.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор №... об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

17.07.2019 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору перед истцом составила 99 169,72, в том числе 37 649,96 руб. – сумма основного долга; 7 482,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 512 087,08 руб. – проценты на просроченный основной долг; 700 руб. – комиссии; 2 250 руб. – штраф.

В судебном заседании от 14.12.2021 представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое ответчик также изложила в письменном виде.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении своего права в ноябре 2014 года, в день, когда не был уплачен очередной платеж по кредитному договору (последний платеж по договору был внесен ответчиком 31.10.2014), соответственно, срок исковой давности начал течь с 30.11.2014.

31.10.2020 (согласно штампа на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кох Н.А. от 21.09.2012. Судебный приказ был выдан 16.11.2020, отменен по заявлению Кох Н.А. 05.05.2021.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 24.10.2021 года (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Поступление денежных средств от Кох Н.А. в счет погашения задолженности по кредиту в размере 1 555,27 руб. 07.06.2021 было обусловлено принудительным удержанием с ответчика задолженности по кредиту, взысканному по судебному приказу от 16.11.2020, отмененному по заявлению Кох Н.А. 05.05.2021 исполнительное производство в отношении Кох Н.А. о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору было прекращено 17.05.2021.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кох Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 21.09.2012, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», уплаченной госпошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                       О.Г. Порохина