Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2021 ~ М-1174/2021 от 24.09.2021

                                               к делу № 2-1405/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                                                      11.11.2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                        Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Прасоловой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Прасоловой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Прасолова Н.Г. заключили договор займа № МФО/810/0250956 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 413 223 руб. 14 коп., а Прасолова Н.Г. обязалась возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании Заявления/Индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа.

Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № МФО/810/0250956 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 663 549 руб. 75 коп.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием прав в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

Также, согласно условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьи лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа была предусмотрена без каких либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждаете подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа № МФО/810/0250956 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № МФО/810/0250956 от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 549 руб. 75 коп.

Просят взыскать с ответчика Прасоловой Н.Г. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по договору займа № МФО/810/0250956 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 549 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 836 руб. 00 коп. Всего: 673 385 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Прасолова Н.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Прасоловой Н.Г. был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0250956, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 413 223, 14 рублей на условиях определенных договором займа.

Банк свои обязательства выполнил перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 549,75 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 405 427, 98 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 258 121,77 рублей.

08.04.2021    года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования № МФК-22, согласно которому право требования задолженности по договору займа №МФО/810/0250956 было уступлено ООО «СААБ» в размере 663 549,75 рублей, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа №МФО/810/0250956 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что составляет 663 549,75 рублей.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспаривается ответчиком.

Ответчику было предоставлено право и возможность представления в суд своих возражений на исковые требования. Однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 663 549,75 рублей (задолженность на дату передачи прав), являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика Прасоловой Н.Г. расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9 836,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Прасоловой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Прасоловой Натальи Геннадьевны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору МФО/810/0250956 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 385,75 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 405 427, 98 рубля;

- проценты за пользование займом в размере 258 121,77 рубля.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836,00 рублей,

а всего 673 385,75 рубля.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

            Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2021 года.

Председательствующий