Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2024 от 14.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика Холуденевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1222/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Холуденевой Варваре Павловне о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании банковской карты, -

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Холуденевой В.П. о взыскании кредитной задолженности в размере 89202руб.14коп., ссылаясь на то, что 26 июня 2003 года ответчиком подано заявление на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. АО «Банк Русский Стандарт» 10.07.2003 открыло банковский счет №№, т.е. совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента и тем самым заключило договор о карте №№ с первоначальным кредитным лимитом до 100000руб. с уплатой 22% на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 36% на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями. АО «Банк Русский Стандарт» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89202руб.14коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 87561руб.44коп., процентов за пользование кредитом в размере 1640руб.70коп.

Заочное решение по делу № 2- 1636/2022 от 06.09.2022 года было отменено на основании заявления Холуденевой В.П.

     Ответчик Холуденева В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что денег для полной оплаты стоимости договора кредитной карты не имела, последний платеж по кредиту ей произведен до 2014 года, точную дату не помнит, далее карту ответчик утеряла, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Холуденева В.П. в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 26 июня 2003 года получила в АО «Банк Русский Стандарт» 10.07.2003 кредитную карту с лимитом кредита 100000руб. с уплатой 22% на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 36% на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями.

       Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.06.2003 г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору в размере 89202руб.14коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 87561руб.44коп. и процентов за пользование кредитом в размере 1640руб.70коп.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

       Из материалов дела следует, что 01.04.2022 года мировым судьей 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 15.08.2019 года ( л.д.11).

       В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Последний самостоятельный платеж по кредиту ответчиком был произведен 07.08.2014 года, 07.08.2014 года банк выставил клиенту заключительный счет..

             Настоящее исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

            Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к Холуденевой В.П., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

                                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Холуденевой Варвары Павловны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89202рубля 14копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2876рублей 06копеек – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова