Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2023 ~ М-60/2023 от 10.01.2023

Дело №

Поступило в суд 10.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 февраля 2023 года                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                           Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре                                                  Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесничего В. В. к Мурдасову К. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых услуг, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Лесничий В.В. обратился в суд с иском к Мурдасову К.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 380 000 руб., судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лесничим В.В. и Мурдасовым К.А. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по их возврату истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Лесничим В.В. и Мурдасовым К.А. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по их возврату истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Лесничим В.В. и Мурдасовым К.А. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство по их возврату истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный законом срок не исполнил обязательства по возврату займа. Истец также понес судебные расходы. На оплату почтовых услуг по отправке копии иска ответчику и иска с приложенными документами в суд, на общую сумму 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Лесничий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца Грюнвальда А.И. ко дню рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, также указано, что против принятия заочного решения возражений не имеется.

Ответчик Мурдасов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом, с учетом согласия стороны истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Дело рассматривается Кировским районным судом <адрес>, учитывая условия договоров займа (п. 3.2) о договорной подсудности спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лесничим В.В. и Мурдасовым К.А. был заключен договор займа денежных средств (л.д.8). Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке (л.д.9) Мурдасов К.А. получил от Лесничего В.В. денежные средства в размере 100 000 руб. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Лесничим В.В. и Мурдасовым К.А. был заключен договор займа денежных средств (л.д.10). Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 180 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке (л.д.11) Мурдасов К.А. получил от Лесничего В.В. денежные средства в размере 180 000 руб. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Лесничим В.В. и Мурдасовым К.А. был заключен договор займа денежных средств (л.д.12). Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке (л.д.13) Мурдасов К.А. получил от Лесничего В.В. денежные средства в размере 100 000 руб. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Представленные в суд расписки являются надлежащим доказательством получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 380 000 руб.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученных сумм займа возлагается на заемщика (ответчика по делу). Ответчиком Мурдасовым К.А. не представлено никаких допустимых доказательств выполнения им обязательств по возврату долга, в связи с чем, с ответчика следует взыскать задолженность по основному долгу в сумме 380 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату почтовых услуг в размере 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, со-стоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 21.01.2016 №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), распиской о получении денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д.14 оборот).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, составление искового заявления к Мурдасову К.А. о взыскании долга по договору займа денежных средств и предъявление его в Кировский районный суд <адрес>, участие в качестве представителя и оказание юридической помощи в процессе рассмотрения указанного искового заявления в суде, обеспечение правового результата.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Грюнвальд А.И. получил от Лесничего В.В. денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание специфику дела, содержание представленных в дело документов, суд находит разумным и справедливым взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. Определяя данную сумму расходов, суд принимает во внимание суммы вознаграждений, предусмотренных «Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» (утв. Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также суд находит основания для взыскания в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 231 руб. 04 коп. (л.д.5), частично удовлетворив требования в данной части, поскольку несение почтовых расходов в заявленной сумме 500 руб. материалами дела не подтверждено.

Истцом также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лесничего В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мурдасова К. А. в пользу Лесничего В. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 231,04 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 7 000 руб., а всего 402 231 (четыреста две тысячи двести тридцать один) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 /подпись/                            Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-02).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.