Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2022 от 28.07.2022

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                 город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Чепуштановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Симоненко С.А.,

подсудимого – Полякова А.В.,

защитника – адвоката Передельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поляков А.В. с банковского счета тайно похитил имущество Вязовцевой А.А.

    Преступление совершено подсудимым в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 01 минуты, Поляков А.В., действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой В., с банковского счета №, находившейся у него банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя потерпевшей в отделении данного банка № по <адрес>, которую Поляков А.В. нашел на улице возле магазина «Мираж» по <адрес>, из корыстных побуждений и с целью личной наживы, а также иной личной заинтересованности, путем покупок товаров в различных магазинах района Кайеркан города Норильска, посредством бесконтактной оплаты товаров, осуществил незаконный доступ к указанному счету данной банковской карты и произвел незаконные банковские операции по списанию денежных средств со счета В., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, на сумму 908 рублей в магазине «Нармина», расположенном по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, на сумму 844 рубля в магазине «Продукты», ООО «Руслан», расположенном по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, на сумму 826 рублей в магазине «Зеленая линия», расположенном по <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, на сумму 959,50 рублей в магазине «Зеленая линия», расположенном по <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут, на сумму 961 рубль в магазине «Зеленая линия», расположенном по <адрес>, а всего денежных средств на общую сумму 4 498,50 рублей, принадлежащих В., тем самым, с банковского счета, в рамках единого умысла умышленно тайно их похитил.

После чего Поляков А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстной и иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 44 минут, находясь в неустановленном месте в районе Кайеркан города Норильска, передал вышеуказанную банковскую карту неосведомленному о преступных действиях Полякова А.В., ранее знакомому Д., не оповещая его о незаконности использования данной банковской карты, сообщив Д. о возможности совершения покупок необходимых товаров путем бесконтактной оплаты товаров. Далее, Д., используя переданную ему Поляковым А.В. данную банковскую карту ПАО Сбербанк, произвел незаконные банковские операции по списанию денежных средств со счета В., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты, на сумму 840 рублей в магазине «Надежда», расположенном по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минуты, на сумму 955 рублей в магазине «Лора», расположенном по <адрес>, всего на сумму 1 795 рублей, которые Поляков А.В., таким образом, также тайно с банковского счета похитил.

Похищенными денежными средствами Поляков А.В. при указанных обстоятельствах распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.. имущественный ущерб на общую сумму 6 293,50 рубля.     

        Подсудимый Поляков А.В. в судебном заседании свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого Полякова А.В., данных в присутствие защитника при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.151-153, 199-201) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов возле магазина «Мираж» нашел банковскую карту на имя В., которой решил воспользоваться, поскольку нуждался в деньгах. Данной банковской картой он оплачивал покупки, совершаемые им в различных магазинах, бесконтактным способом и не подтверждал оплату пин-кодом. Всего им было потрачено 4 498 рублей 50 копеек. После чего, данную карту передал своему знакомому Д., зная, что у него тоже тяжелое материальное положение, предложив последнему купить себе продукты питания. Д. он не говорил, что данная банковская карта ему (Полякову) не принадлежит. В содеянном раскаивается. Приобретенные им продукты питания на денежные средства потерпевшей находятся у него дома.

Указанные показания Полякова А.В. в целом соответствуют протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП ОП № 3 ОМВД России по городу Норильску от ДД.ММ.ГГГГ за №, которую он написал собственноручно, добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.141), о чем подсудимый подтвердил, в том числе и в судебном заседании.

Кроме того, данная признательная позиция Полякова А.В. в полном объеме подтверждается протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой Поляков А.В. в присутствии защитника, и с применением фотосъемки, указал на участок местности около магазина «Мираж», расположенного по <адрес>, где обнаружил банковскую карту, а также на магазины: «Зеленая линия», по <адрес> «Нармина», по <адрес>, «Продукты» ООО «Руслан», по <адрес>, в которых совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой (том 1 л.д.132-140).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый.

    Так, из показаний потерпевшей В. следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя. На данной карте находились денежные средства в сумме около 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут она расплачивалась данной картой в магазине, расположенном по <адрес> После чего, направилась в магазин «Солнечный», расположенный по <адрес> где обнаружила пропажу карты. Проверив через приложение «Сбербанк Онлайн» баланс карты, обнаружила, что с ее банковского счета к которому была прикреплена карта осуществлены операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 293 рубля 50 копеек, которые она не совершала. После обнаружения хищения денежных средств, она перекинула остаток средств на свою вторую банковскую карту, позвонила в полицию и сообщила о случившемся (том 1 л.д.49-51).

Свидетель Д. в ходе допроса подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Поляков передал ему банковскую карту «Сбербанк» №, и пояснил, что на данной карте есть пара тысяч, и что он (Д.) поскольку нуждается в деньгах, может сходить в магазин и купить себе продукты питания, что он и сделал, оплатив данной картой покупки на сумму 1 795 рублей. Впоследствии, с разрешения Полякова данную банковскую карту намеревался выбросить (том 1 л.д.76-78).

Свидетель Ч., являющаяся директором магазина «Зеленая линия», расположенного по <адрес> пояснила, что в данном магазине установлены камеры видеонаблюдения с функцией записи. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине за продукты расплачивался мужчина, используя для оплаты банковскую карту, принадлежащую другому лицу, в этой связи оптический диск с видеозаписями за указанную дату, был передан правоохранительным органам (том 1 л.д.107-108).

Изложенные потерпевшей и свидетелями обстоятельства, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

    Из заявления потерпевшей В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 10 часов 45 минут до 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 293 рубля с банковской карты №, оформленной на ее имя в ПАО Сбербанк, путем бесконтактной оплаты покупок до 1 000 рублей, то есть без подтверждения пин-кода (том 1 л.д.15).

    Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним подтверждается, что местом совершения преступления являются: участок местности рядом с магазином «Мираж», по <адрес>; а также магазины «Продукты» ООО «Руслан» по <адрес> «Нармина» по <адрес>, «Зеленая линия» по <адрес> «Лора» по <адрес>, «Надежда» по <адрес>, кассы которых оборудованы терминалом для безналичной оплаты товаров (том 1 л.д.17-20, 21-25, 26-39, 31-35, 36-39, 40-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у потерпевшей В. справок по операциям банковской карты «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ и сотового телефона марки «Айфон 12 про» с установленной сим-картой абонентского номера № (том 1 л.д.55-58), осмотром которого установлено наличие в данном телефоне приложения ПАО «Сбербанк онлайн», при просмотре свойств которого отражена информация об операциях по счету №, подтверждающая, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по списанию денежных средств в суммах: 908 рублей, 844 рубля, 826 рублей, 959 рублей 50 копеек, 961 рубль, 840 рублей, 955 рублей (том 1 л.д.59-62, 63).

Аналогичные сведения отражены и при осмотре справок по операциям банковской карты «Мир» № за ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Нармина», «Продукты», «Зеленая линия», «Надежда», «Лора» (том 1 л.д.93-103, 104), а также в ответе ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем отчет по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому в Приволжском банке ПАО «Сбербанк» по <адрес> (том 1 л.д.125-131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у свидетеля Д. банковской карты ПАО Сбербанк № на имя В. (том 1 л.д.80-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие в магазине «Зеленая линия», расположенном по <адрес> у свидетеля Ч. оптического диска DVD-R, содержащего запись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данного магазина (том 1 л.д.111-113).

Осмотром указанного оптического диска, проведенного с участием Полякова А.В. и его защитника, зафиксировано и отражено, что при просмотре видео-файлов, Поляков А.В. опознал в мужчине, совершающем покупки в магазине «Зеленая линия», а также расплачивающимся банковской картой на кассе, себя, а также подтвердил, что оплату за покупки производил найденной банковской картой без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к считывающему устройству терминала (том 1 л.д.114-120, 122).

В ходе обыска, проведенного по месту жительства Полякова А.В. по <адрес>, и с его участием, законность проведения которого признана постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.164), обнаружены и изъяты сигареты «LD» - 6 пачек; сигареты «Filipmoris» - 4 пачки; банка кофе марки «Jacobs-monarch»; чай «Азерчай»; чай черный крупнолистовой высшего сорта производитель ООО «Кубань-Ти»; конфеты «Eclaris», «my Coffee», «Батончик №1»; шампунь «Old Spice»    (том 1 л.д.160-162), которые в ходе следствия были осмотрены (том 1 л.д.165-170, 171-172).

        Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, оснований оценивать их критически, не усматривается, в своей совокупности и системной взаимосвязи они подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждают виновность подсудимого и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минуты до 11 часов 28 минут, Поляков А.В., путем покупок товара, посредством бесконтактной оплаты товаров, осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» в отделении № по <адрес> найденной им, возле магазина «Мираж» по <адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк МИР, оформленной на имя В., тем самым с банковского счета тайно похитил денежные средства в общей сумме 4 498,50 рублей, принадлежащие В., которыми распорядился по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 44 минут, находясь в неустановленном месте в районе Кайеркан города Норильска, передал вышеуказанную банковскую карту, неосведомленному о преступных действиях Полякова А.В. ранее знакомому Д., не оповещая его о незаконности использования данной банковской карты, сообщив Д. о возможности совершения покупок необходимых товаров путем бесконтактной оплаты товаров, который, используя переданную ему Поляковым А.В. данную банковскую карту ПАО Сбербанк, произвел незаконные банковские операции по списанию денежных средств со счета В., на общую сумму 1 795 рублей, которые Поляков А.В., таким образом, также тайно с банковского счета похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. имущественный ущерб на общую сумму 6 293,50 рубля.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает – явку с повинной (том 1 л.д.141); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участии в следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, что подтверждается, в том числе распиской потерпевшей (том 1 л.д.69); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку, как пояснил сам подсудимый, им был возмещен потерпевшей ущерб на сумму 10 000 рублей с учетом размера похищенных им денежных средств, а также с учетом возможных расходов потерпевшей, связанных с восстановлением карты, которые она могла бы понести;

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе и в принесении потерпевшей извинений, <данные изъяты>

    Кроме изложенного, суд учитывает также данные о личности подсудимого (том 1 л.д.202-204), который судимостей не имеет (том 1 л.д.207-209), <данные изъяты> (том 1 л.д.244, 246, 248), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.12), трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым А.В. умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание могут, быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, размер наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшей В. освободить Полякова А.В. от наказания ввиду того, что они примирились, последний полностью компенсировал потерпевшей имущественный вред, принес извинения, а также с учетом того, что Поляков А.В. судимостей не имеет, с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным освободить Полякова А.В. от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Изменить в отношении Полякова А.В. категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить Полякова А.В. от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Полякову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Айфон 12 про», с сим-картой, находящийся на хранении у потерпевшей В., оставить у нее по принадлежности;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A02», находящийся на хранении у свидетеля Д., оставить у него по принадлежности;

- справки по операциям банковской карты; банковскую карту, оптический диск DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего;

- сигареты - 10 пачек, банка кофе, чай; конфеты, шампунь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Норильский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Поляков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции Поляков А.В. должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:                        Е.А. Свинцова